１０・１９アーク・エンジェルズへの抗議集会・抗議デモ行進に地元住民を先頭に３５０名が参集、今回の理不尽な犬の持込みに怒りを込めて抗議するとともに、「ＡＡｓは絶対に受け入れない」住民の断固とした意思を示しました。
本日、３５０名を超える住民・市民の参加を得て、アーク・エンジェルズ林代表による病犬を含む新たな多頭の犬持込みに対する抗議集会と抗議デモ行進を実施いたしました。期成同盟の呼びかけに応じて、地元伊井・酒波の住民を先頭に近隣の三谷、平ケ崎、構、北林、北仰、のぞみの里他、今津の多くの区から住民が参加、そして、地元今津町の環境団体をはじめ、多くの団体、個人、また、海東市長をはじめ、上野衆議院議員、石田、清水両県議、数多くの高島市議の参加をいただき、アーク・エンジェルズ林代表とその関係者に、私たち地元住民と高島市民は「アーク・エンジェルズは受け入れていない！」「地元住民の了解も得ず、闇に紛れて病犬を含む多頭の犬の持込みは絶対に許さない！」「病犬を含む犬の多頭飼育と数々の迷惑行為を速やかに中止し、この地から退去せよ！」との断固とした意思を示すことができました。ご参加いただきました皆様に、また、ご支援いただきました皆様に心から御礼申し上げます。私たち地元住民と高島市民は、アーク・エンジェルズと最後まで闘い貫く決意ですので、今後とも暖かいご支持ご支援を心からお願い申し上げます。
| 固定リンク
« 周辺住民の不安や苦痛な思いを逆撫でする、ＡＡｓの度重なる多頭の犬の持込みに対して、断固抗議する抗議集会と反対デモ行進に多くの市民の皆様のご参加を呼びかけます！ | トップページ | １０・１９ＡＡｓに対する抗議集会と抗議デモ以降の動きについて »
この記事へのコメントは終了しました。
コメント
＞みなさん
本当にお疲れさまでした。
AAが高島を撤退するまで戦って行きましょう。
私は行けなくて申し訳ありませんです。
投稿： YAMAMOTO | 2008年10月19日 (日) 19時21分
350人の声が山野に轟いた！
秋晴れの晴天の中を高島市民と関係支援者３５０名は本日行動を起こしました。
林代表は不在を装い統括にいたっては私達の行動を笑い飛ばすようなそぶりさえ見せました、参加者からは常識を疑う行動との批判の声が上がる中。私達はこの集会を契機として住環境に対する高島市民の思いを再確認するとともに、これに反する行為には断固反対を続けていくことの重要性を再確認しあいました。
ご参加いただきました皆様、早くから準備にご参加いただきました皆様、カンパをいただいた皆様、激励とご支援をいただきました皆様ありがとうございました。
本当にお疲れ様でしたそしてこれからも宜しくお願いいたします。
投稿： Rinku | 2008年10月20日 (月) 00時15分
みなさん、お疲れ様でした！
３５０人とは盛況でしたね。ＡＡ代表は「地元の反対といっても、ほんの数人の活動です。
聞くところによると３人くらいだそうです。」
とブログで書いていましたが、たった３人で残りの３４７人に文句を言わせず従わせるなんて不可能な話ですよね。
私はこれからも高島住民を応援しています。
一日でも早く、昔の平穏な生活が戻りますようお祈りします。
投稿： ＡＡは要らない | 2008年10月20日 (月) 09時03分
地元民です。19日はお疲れ様でした。
絶好のデモ日より。色づき始めた城山を背後に、清流の奔る日置神社参道を友人とともに声を嗄らして歩いて来ました。
遠く琵琶湖には竹生島が浮かび。近くの水田にはソバが花をつけていました。3人と聞いていた参加者は100倍以上に膨れあがり、見ていて圧巻でした。楽しみにしていた、新米コシヒカリのおにぎりは本当に美味しく、栽培された方のご苦労と握られた方の真心を噛みしめました。もうひとつ食べたかったのですが、恥ずかしくて手が出ませんでした。参加してみてやっぱり、このすばらしい自然環境とここに住む人の生活環境を守っていかなければならないことを改めて感じました。
準備をされた方は大変だったでしょうが、「われわれは最後まで闘うぞ～」というコールのように、これからも力を合わせて立ち向かって行ってください。機会があればいつでもおにぎりを食べに寄せていただきます。
投稿： 豊茂 | 2008年10月21日 (火) 01時44分
林はもちろん怖がって、
嫌でしょうがないのだが、
それよりも滋賀県も高島市も、
今回のデモでよく解った方がいいと思う。
これほどの地域住民、市民、県民が
滋賀県、琵琶湖の水の安全を守ろうと立ち上がっているんだから、
さてどうすればいいのかは自分たちで真剣に考えなさいよ。
そろそろその責任は問われてもいいんじゃないの？
投稿： なんだかなあ～ | 2008年10月21日 (火) 13時59分
高島市海東市長が抗議集会に参加 その後の林は･･･
今後、一切高島市に施設内の情報を提供しないと通告したそうです。
またや自称愛誤団体の個人多頭飼育者が行政にいちゃもん就けましたかクレーマー業再開ですね。
情報は提供しないぞは、それは話の筋が違いすぎではないですか
「一度施設を見てください」「可哀想なワン達を見て」といくら言っても
住民や行政に嫌われた個人多頭飼育は世間が信用しません。
高島市は平成13年度より従来の保健所の狂犬病予防と登録業務の権限譲渡された筈ですので、そこの所は無視せずにきちんとしましょう。
その他、建築確認の必要な構築物や増設があれば届けてください。
守りましょう地域のマナーとあたり前の世間のルール！
投稿： Rinku | 2008年10月23日 (木) 19時14分
すみません。ネットで知り内容をよみました。
が、単なる個人攻撃としか写らないのは、誤りでしょうか？？？
>守りましょう地域のマナーとあたり前の世間のルール！
と、書いている方がおられますが、一体どんなマナーとルールなのでしょうか？
どうしても、納得できない行動です。
ちなみに、議員のご賛同と記載されておりますが、
単なる今後の選挙活動の一環としか、現時点での行動は写りません。
各議員の方の意見がまず、このブログに載っておりませんし、３５０名の声が一体いかなるものかの一切が記載されていないのは、おかしくないですか？
これは、まさに先導すり込み記載と云わざるを得ません。
まさしく、大人気ないと他者ではおもわれることでしょう。
喧嘩に勝てないとわかると必ず出てくる強い奴。。。。
意味ないでしょう。。。。
馬鹿の権化だよこれじゃ。。。。。
まず、これに賛同した議員に言っておきます。
次の総選挙では、当選しませんのでよろしく。。。。。
まあ、そんな議員のほとんどが、汚職まみれなのでしょうがね。。。。。。。
自分の身をまもるので精一杯ってところですか。。。。
馬鹿馬鹿しい国だよ。。。。。
投稿： ？？？？ | 2008年10月30日 (木) 17時34分
私は滋賀県民です。
今まで何度かのぞいていました。
みなさんが、琵琶湖と高島の豊かな自然をとても大切に思われているのは良く伝わってきますが、いつも思うのは、それだけのエネルギーがあるのなら、１つの愛護団体にではなく、合成洗剤の使用をやめて石鹸使用にすることを勧める活動をするとか、琵琶湖の清掃に参加するとかしたほうが、よっぽど愛する自然の保護につながるんじゃないかと思います。
今までずっと見ていて不思議に思うのですが、何に対してそんなに反対してるのでしょうか？
実際に近隣での汚染などが出てるのですか？
私はアークエンジェルズの活動について、あまり詳しく知りませんでしたが、つい最近滋賀県に戻ってきて、滋賀に動物愛護団体が来ていることを知り、とても嬉しく思いました。
私の大好きな滋賀県が、不幸な犬達が癒されるべき場所に選ばれたのだと・・・・。
そして、滋賀県が、その犬達が再び巣立っていく拠点になるのだと・・・。
近隣にお住まいの方からすれば、そんな単純なものではないのでしょうが、悪い面ばかりじゃないような気がしてなりません。
みなさんは動物が好きではないのですか？
人間のエゴによって作り出され、いらなくなって処分されようとしている犬達が、そのまま処分されてしまうことについては何とも思わないのですか？
反対同盟のみなさんの考える、理想的な愛護団体とは、どういうものなのか、それとアークエンジェルズはどこが違うのか、是非教えていただきたいと思います。
投稿： | 2008年10月30日 (木) 18時13分
多くの動物愛護を行なう団体は身の丈にあった活動をしています。そして 自分達以外の団体と連携を持ちながら日々わんちゃんやねこちゃんを幸せになるように地道に活動しています。
広島では各愛護活動団体はネットワークを拡げ動物管理センターとも協力し合い引き出しもスムーズになりました。
広島DPの経験からずいぶん学んだことがありました。
居丈高に他人を攻撃しながら 且つ又寄付を強要するような活動をしている団体を愛護団体と呼ぶには社会通念上も無理があります。
広島での活動の評価は動物愛護団体ではなく動物保護を生業とする圧力団体と評されていました。
滋賀県にも 地道な活動をしている団体はいくつもあります。お近くの動物病院や獣医師会にお尋ねになってみてください。
滋賀県が動物愛護精神の遅れている県とは思えませんが?
どちらの方から帰ってこられたのか知りませんが もうすこし勉強なさってください。
大切な滋賀県 大切な故郷と思ってらっしゃるなら。
投稿： 広島DPのときから | 2008年10月30日 (木) 19時25分
よっぽどデモが痛かったんだな。
譲渡会＆同窓会、よっぽど不発だったんだな。
意味ないでしょう。。。。ＡＡのクレクレ日記と代表の戯言。
馬鹿の権化だよこれじゃ。。。。。ＡＡがね。
アークエンジェルズと、理想の愛護団体のちがいは････愛誤団体と愛護団体のちがいでしょ。
投稿： | 2008年10月30日 (木) 19時30分
滋賀県に、他にも愛護団体があるのは知っています。
でも、私はごく一般の動物好きの市民として、愛護団体を区別するつもりはありません。
１匹の不幸な犬にとって、どこの団体出身で助けられたのかなんて、関係ないと思うからです。その犬にとって、どんな理由であれ、どんな環境であれ、処分される運命から、暖かい家庭に迎えられるのであれば、それが一番幸せだと思うからです。
たとえ一匹でも愛護団体の犬を我が家に迎えようとするとき、わざわざアークエンジェルズを避ける理由なんてあるのでしょうか？それは、何の罪もないアークエンジェルズに滞在している犬を差別しているように思えて、仕方がありません。
ちなみに私は関東に関西から１０年近く離れて暮らしていたので、アークエンジェルズがこんなに騒がれているのを知ったのはつい最近です。私が世間知らずなのもあるのかもしれませんが・・・。
みなさんは熱心に反対運動をされているようですが、一体どうしたいのでしょうか？
とにかくアークエンジェルズが滋賀県から出て、他県で活動をすれば問題がないのですか？
それとも、アークエンジェルズそのものがなくなって欲しいのですか？
この先もしその反対運動によって、アークエンジェルズの活動ができなくなったとき、そこに入っている犬たちは、一体どうなるのでしょう？
きっと、そんなこと知ったこっちゃないんでしょうが・・・・。
そこまで、ただひたすらに反対運動をするのではなく、うまく合意できる方法はないのでしょうか？
確かに地道に保護活動をされているところはたくさんあると思います。
でも、現状の処分数からいくと、地道な活動だけではごくわずかな命しか救えないのも事実だと思うんです。
私は近隣の人間じゃないので、そこまで反対する強い理由は分かりませんが、ごく一般の動物を愛する滋賀県民として、アークエンジェルズを含め、愛護団体すべてと滋賀県がタイアップして、少しでも多くの保護活動を行え、少しでも多くの命を救えるような道があれば良いのに、と思えて仕方がありません。
投稿： | 2008年10月30日 (木) 21時28分
10月30日 21時28分投稿 名無しさんへ
何年か前に大阪で、ホームレスの男が犬が怪我しているが治療費がありません、と路上で道行く人からお金を恵んでもらっていました。
多くの人が「犬が可哀想」と思い「犬の怪我を治して欲しい」と思ってホームレスの男にお金を渡しました。
そしてそれから数ヵ月後、またその男が犬の治療費を募っていました。それを見て不審に思った人が居たのでしょう、通報の結果 ホームレスの男は犬の足を自分で折っておいて、見るからに可哀想な犬を道行く人に見せて、お金を集め、そのお金でお酒を飲んだりギャンブルに使っていたことがバレ、新聞にも載ってしまいました。
お金が集まった事で、可哀想な犬はもしかしたらいつもより美味しいご飯を食べさせてもらったかもしれません。
怪我の治療も少しはしてもらえたかもしれません。
しかし、この男にお金を渡し続けて良いと思いますか？
お金が無いと可哀想な犬がどうなってしまうか分からない、だけど、可哀想な犬の為にとお金を渡せば渡すほど、男はお酒を飲み遊興費に使ってしまう・・・
このホームレスのした事は、人の優しさにつけ込んだ詐欺ですよね。
アークエンジゼルズも同じです。
違うのは、ホームレスの男は自分で犬の足を折りましたが、ＡＡは自分で犬の足を折らなくても、繁殖業者がボロボロに「使い倒し」た「不要犬」を横流ししてくれるのですから、見るからに「可哀想な犬」は簡単に用意できるところと、ある程度は犬の入れ替えの必要があるためにボチボチとではあるが里親に出すことです。
よく考えてみてください。
ＡＡが集めているのは繁殖業者などの不要犬が殆どです。悪しきペットブームの元凶とも言える存在です。
そんなところから、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。
彼らに言わせれば仔犬を産まない厄介者を引き取ってくれてＡＡさんありがとう！ってなところですよね。
悪徳繁殖業者を助ける動物愛護団体なんてあっていいわけありません。
投稿： ＡＡは | 2008年10月30日 (木) 23時49分
すでに私たちはアーク￥ゼルズは愛護団体なぞではなく、単なる未登録繁殖犬再販業者だという事実とともに、
犬を使った集金稼業は騙してナンボ、
｢ 動物愛護 ｣の金看板が期待以上の集金効果知る者による、
平たく言えば、動物愛護に理解を示す善意に巣食う唾棄すべき悪意、
そんな認識とともにあるところです。
上の上の名無し投稿さんの文面文脈からは、
アーク￥ゼルズが愛護団体という前提の投稿ですので、
おそらくは犬屋方面なり、その依頼によるお花畑を装った投稿なんでしょうが、
そうでなくても、自分でもおっしゃるとおりの世間知らずとしかいいようがありません。
もう少し上の無記名投稿の方の中に、｢ 愛護と愛誤 ｣ の認識区分を前提とされた意見がありましたが、まさにそのとおりですので、その点をもう少し学習されて、
それからここが本題なんですが、
「 動物愛護 」に身を投じたり、活動することはなかなかできることではありませんし、尊敬に値すると考えもしますが、
アーク￥ゼルズさんへの協力は、はやっさんゴ夫妻？が主宰する詐欺的手法を用いた集金活動への無償の奉仕、
知っているならそれは加担で、知らないならば犬の処遇を口実に騙されているにすぎませんので、
一日も早くお気づきになって、いつの日かの心の傷が取り返しのつかなくなることのないよう、
心から念じるところであります。
投稿： genbe | 2008年10月31日 (金) 00時18分
「繁殖業者から不要犬、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と書かれていますが、単なるウワサや憶測抜きの、客観的で確かな事実なのでしょうか？
投稿： AAは、さんへ | 2008年10月31日 (金) 10時22分
２ｃｈに気になる投稿がありました。
決して木木本人のことをさしてるわけではありませんが、
詐欺事件？となると木木本人のことではないにしろ
看過できませんし、気になる投稿です。
もし、同姓同名？の別人物であるのでしたら、「名誉毀損罪
」にも該当する投稿ではないでしょうか？
下の投稿はただのいたずらなのか、この「ばとりおっと」さんはいったい何をしたいのでしょうか？↓
399 ：ぱとりおっと ◆DlyW/s8ibQ ：2008/10/30(木) 19:15:23 ID:uQzl0EbB
2001.1.23 山口署でモロに詐欺で逮捕歴ありｗ
投稿： 気になる２ｃｈの投稿 | 2008年10月31日 (金) 11時24分
読むにつけ、馬鹿馬鹿しい。。。
詐欺というのなら、その証拠をここで公開してもらえないでしょうか？
やっていることが詐欺だは通用しません。
その内容を事細かにお教えください。
そうすることで、他人を信用させることが出来るのではないでしょうか？？？
関係者が暴露もしかりです。
他者から見れば、誰でもが関係者を名乗れます。
事実関係及びそのときの内容がどうだったのか、また、
そのことに対してのアークエンジェルズの回答があって
しかるべきです。
人間、自分を擁護するのは自然の流れです。
その中より、事実を突き止め、こうですよね？？？
が言えて、初めて詐欺だとかマガイものとかがわかるのです。
昨今、情報に踊らされている感があり、事実がどこにあるのかが見極められないのが現実です。
人まねをするやつ。。。。
ありもしないことを吹聴するやつ。。。
そんなに楽しいですか？
そんなに人をコケにして、何が残るのですか？
事実も確認せず、インターネットの情報だけをかき集めて、こき下ろす。
まったく持って、ニートや廃人よりたちが悪い。。。。。
親の顔が見てみたいよ。。。。
そんなやからの親に限って、ありもしない世間体なんて
気にしてるんでしょうな。結局は。。。。
なので、反対既成同盟の皆さんも賛同してます。
には、注意をしたほうがよろしいと思います。
なにせ、旗色が悪くなると手のひらを返したように、
知らん振りですから。。。。。。。
それと、市議に提出した資料をみました。
あの結果として、約何年後に自然が破壊されるということなのでしょうか？？？？
現状、汚染されていくのはわかりました。
で、一体、何年後に結果がわかるのででしょうか？？
一概に汚染される、自然が壊されるとの意見ですが、
何年後を見据えての話なのでしょうか？
どうも、そこがわからない。。。。
今、この状態を打破したいのであれば、工業進出による汚染とか、森林開発による災害の危険性とか、そういうのはないのですか？？？
どうも、やはり単なる地元の地主に挨拶に来なかったから、お前なんかどっか行っちまえ！！！としか、第三者からは写りません。
それをことのほか、本当のように放送するＴＶ局もグルということですか？？？
それでは、アークエンジェルズの噂よりたちが悪いですよ。。。。。。。
投稿： ？？？？ | 2008年10月31日 (金) 16時36分
＞詐欺というのなら、その証拠をここで公開してもらえないでしょうか？
詐欺じゃないというのなら、その証拠をなぜAAは出さないんでしょうか？
裁判にも出てこない、たった何行かの文章を何週間も遅れて出してくる。
＞人まねをするやつ。。。。
＞ありもしないことを吹聴するやつ。。。
愛誤は金になるで～と言われて真似しちゃったんですか？
ありもしないことを吹聴するやつ。。。これ、モロにAAですね。
ないものをあるある。例えば多くの支援者がいるいるって、何処に？？
あるものをないない。餌がない。金がないって言うけど、形を変えて夫婦風味の資産財産になってるじゃん。
＞まったく持って、ニートや廃人よりたちが悪い。。。。。AAのことだね
とにかく犬を集める。
病気だろうが弱ってようが、長距離移送もなんのその。
大概、繁殖場で散々利用された犬達を集めて来る。
300頭収容可能！と豪語した施設なんだが、浄化槽は7人用。
人間が3人ほどいるから、人間4人分の処理能力＝犬300頭なのか？
AAはどんな計算して子の数字を出してきたか分らないけど、普通に考えてありえないよ。
普通に計算できる人にでも計算してもらえばいいのに。
刈った草を水路に流す。
雪かきしても水路に流す。
浄化設備も無い頃に、キッチンハイターの空きボトルがゴロゴロしてたが、それも水路か？
こんなアホなマネは常識がある人間はやらない。
この先、こいつらが水を汚染しないと言う確証なんか何処にある？
弱った犬には感染症も広がりやすい。
そ－ゆ－ときはどんな薬品を垂れ流すつもりだ？
今時、まだ情報に踊らされてるとか言うのは、好きで踊ってるだけだろ。それとも趣味か？
AAが何たるか、調べるには便利なものが幾つもある。
小さい声だが、声を上げ続けている元AA支援者達がいる。
AAの言う、自分の目で見て来た人達の声だ。
それはそうと、
ぱとりおっとさんが持ってきた逮捕暦は同姓同名の他人？それともAA代表の林さん？
投稿： | 2008年10月31日 (金) 20時03分
私の質問に、まだ答えていただいておりませんが、返答をお待ちしています。
それからgenbeさん、こどもの悪口レベルの言い回し、主観的な言葉が虚しく踊っているだけで、何の説得力もありませんよ。近くで見ておられるのなら、たまには正確、且つ客観的事実のみをお示しください。
投稿： AAは、さんへ | 2008年10月31日 (金) 21時23分
「ばとりおっと」さんの２チャンネルでの投稿の責任を期成同盟さんに問うのがおかしいでしょう？そう思いませんか？期成同盟さんに２－ちゃん達は確かに大勢出入りしているし、パトリオットさんの書き込みも見ましたが、期成同盟外部の人達でしょう。
なんか変ですよ、皆さんのやりとり。
投稿： | 2008年10月31日 (金) 22時18分
施設正面、玄関はその家主を表すとばかり、
立派な門扉と門柱があるんだが、
観音開きの鉄扉が開く方向はとゆーと・・・・
開けぇーゴマ!
言わずとも開きゃ公道側へシッカリ越境やがな!
コケおどしも自力で立つのがムリだと知ってか、
その端ッコは隣地のフェンスに溶接止め。。。
せっかくのリクエスト、
＞ たまには正確、且つ客観的事実を示せ、
とのことでしたので、ひとつ応えてみましたです、ハイ。
動物愛護にゃそれで常識なのかもしれませんし、
それが既成事実に基づく居住権の主張、
とゆーモンなのかは知りませんが、
些細なこと言うお子チャマ意見で議論のすり替え、
そうお思いだったら大間違い、
主観的にも客観的にも一般世間の非常識、
いい大人のすることぢゃありませんので、その点よろピコ、
一事が万事、
そんな言葉があるんですけど、
犬屋サンにまんま献上です。
自らの、その性根と正体、
とっくに自分でバラしてはりますやん !
投稿： genbe | 2008年10月31日 (金) 23時40分
＞本当のように放送するＴＶ局
＞それでは、アークエンジェルズの噂よりたちが悪いですよ。。。。。。。
そういうことにしたいのですね。
事実は事実でありBPOでも証明されていますね。
BPOの決定を言い換えればAAの主張が倫理的でないということです。
倫理的でないと言うことは、反社会的だということです。
だからBPOはAAを反社会的団体であると認定したということが出来ます。
投稿： | 2008年11月 1日 (土) 00時29分
余所様のフェンスにその一部を溶接してるあの門の扉で、女性が押し倒されて救急車が来るという事がありましたっけ。
その時ＡＡ統括は、その日犬を運んできたブリーダーと一緒に、実に楽しそうに笑いながら倒れて救急隊員に介抱されてる女性をビデオで撮ってましたね。
その時の写真を見ると、統括とブリーダーの距離はすぐ側といったもので、劣悪な環境に犬を起き、ろくに世話もしなかったという憎むべき相手という間柄には到底見えず、一頭うん万円で…という情報とともにＡＡのやってることの胡散臭さが非常に濃くなった出来事でしたね。
投稿： | 2008年11月 1日 (土) 01時57分
ＡＡと言うのか林一派と言うのが適格なのか、そんなことはどうでもいいが、とにかく厄介な人達であることには違いない。あなた達と接した人達はみんなそう思ってるはずです。
口から発した事は、全てと言った方が的確なくらいに嘘ばっかり。
約束事は反故にする。社会通念上信用の部分がない。
そんなもんを誰が信じるのか。
ＡＡとお金のやりとりで儲けがあって、且つＡＡを利用出来る人のみがＡＡの賛同者。
そんな中、良識ある一般人はだ～れもＡＡなんて信用してないって！
ここに入り込んで、期成同盟の人達や、一般良識人を愚弄したり誹謗中傷するなんて、ＡＡのやってる事、又は彼らの人格が疑われます。そろそろいい加減に恥じを知ったらどうですかね。
齢も６０をすぎたんだし、まっとうな生き方をしたらどうですか。
投稿： ＡＡは社会悪だ | 2008年11月 1日 (土) 10時04分
あんな田舎のあの場所で扉が外側に開く・・・。
地元民にとっては一大事？？？
genbeが譲渡会をストーカーまがいに覗き見するほうが恐ろしい。
ＢＰＯの結果はＡＡｓが正しい正しくないじゃなく、あの放送が人権侵害等に当たるかどうか。
また、ＢＰＯの判断は色んなことで批判されている。
その位の事分かってるでしょ？
ＢＰＯは何も裁判所ではないんですよ。
自分ちの扉を閉めようとしたら物理的に邪魔してくるキ〇〇イを押しのけた（？）らヘナヘナとわざとらしく倒れこみ救急車を呼び税金と忙しい隊員の無駄使い。
一緒にいたのはブリーダーに雇われ、犬を助け出そうとしたある意味ブリーダーによる被害者。ちゃんと給料もらっていたのかも疑問。
知らない事で嘘をつき、他人を非難するのは止めましょうね。
投稿： おばか | 2008年11月 1日 (土) 10時33分
「ＡＡは」さん、あなたは、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と書かれていますが、単なるウワサや憶測抜きの、客観的で確かな事実なのでしょうか。
「ＡＡは」さんからの返答がまだ頂けないようですが、あなたがこんな所に書き込む時間がないほどお忙しい方なのか、それとも やはり単なるウワサや憶測レベルの話を吹聴しているだけなのか、大変気になるところです。とても大事な事ですのでどうぞ必ずお答えくださいね。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 1日 (土) 10時56分
BPOはAAほど批判されてませんがね。
放送倫理・番組向上機構(BPO)は、放送事業の公共性と社会的影響の重大性を踏まえて、正確な放送と放送倫理の高揚に寄与することを目的とした非営利・非政府の団体です。言論・表現の自由を確保しつつ、視聴者の基本的人権を擁護するため、放送への苦情や放送倫理上の問題に対し、独立した第三者の立場から対応しています。
BPOの判断は、AAに関する報道は、正確な報道であり、基本的人権を守っている、放送倫理にかなっていた、つまり、AAが反社会的団体と言うことでしょう。
＞ＢＰＯは何も裁判所ではないんですよ。
アホですか？
文字どおり、放送倫理・番組向上機構です。
＞ブリーダーに雇われ、犬を助け出そうとしたある意味ブリーダーによる被害者。
だから、何の責任もないとでも言うつもりですか？
交通事故を起こして、被害者を助ければ、罪が消えるわけではありません。
その責任は。ブリーダー関係者全てにあるのです。
投稿： | 2008年11月 1日 (土) 14時25分
門で倒れてた人はＡＡの古い知り合いで、
ＡＡ側が言うにはわざと転んだのだそうですが、
それでも少しは心配するものじゃないですか？
統括がニヤニヤ笑い、尚且つビデオまで撮ってる姿には、
信じられないものを見た思いがしました。
同時にこんな人が、心から犬の事を考えてるとは
とてもじゃないけど信じられなく、
こんな人の元へ犬が集まってはイケナイ！と思った出来事でした。
投稿： | 2008年11月 1日 (土) 14時41分
＞あんな田舎のあの場所で扉が外側に開く・・・。
地元民にとっては一大事？？？
ナンボ田舎だからといって､ここも日本、
隣地まで利用した越境行為の開拓者精神を
ワンダホーと言えといわれてもねぃ。。。
＞ genbeが譲渡会をストーカーまがいに覗き見するほうが恐ろしい。
あのぉ、ドッグランは覗き込まなくても
道からスカスカに見えたんですケドねぇ・・・
おっと、
つい先日の全身打撲の際に脳浸透併発・・・？
もしやあなた「おばか」さんって、
犬屋主宰者奥サマ、ゴ本人？！
いやいやどーも失礼しまくりです。
一日も早く蝿田センセに診てもらいましょーね(ハァト)
投稿： genbe | 2008年11月 1日 (土) 15時20分
おばかさんへ
＞地元民にとっては一大事？？？
一大事でなければ何をしてもいいのですか？（爆）
＞ヘナヘナとわざとらしく倒れこみ
へぇ～見てたしね^^ よくご存知で^^
私はこの情報をネットで読んだだけだから〝ヘナヘナと〟までは知らなかったよ^^
それとストーカーの意味知ってるの？
もしかしてあなたって肩がぶつかっただけで
〝きゃ～～～痴漢〟って騒ぐタイプ？
投稿： Kairi | 2008年11月 1日 (土) 16時36分
「genbeが譲渡会をストーカーまがいに覗き見するほうが恐ろしい。」
漠然と拒絶反応を起こす気持ちは分からないではありません。ただねぇ、人一人殺されて、発見されれば、警察は動き出すんですが、被害者が証拠を山ほど集めないと中々、社会が動かない場合も沢山あるんです。
AAなんて普通じゃない訳ですよ。嘘は平気です。病気としか思えない。それで反って騙される人達が出てくる。
公然と寄付を呼びかけながら、嘘を塗り重ねていく、ばればれもなんのその。いくらなんでも、これって、平常では考えられない、あまりに世間一般とかけ離れているから。それで、第三者の多くが「どっちが本当なの？」と迷い始める。
だから証拠を集めなくてはならない。
私はそう解釈しています。
投稿： | 2008年11月 2日 (日) 11時28分
ＡＡさんの、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」というコメントに対して、単なるウワサや憶測抜きの、客観的で確かな事実なのですか？と 何度もお尋ねしています。ＡＡさんはおろか、どなたからも返答をいただいておりませんが、これはどういうことでしょうか。 まさか「公然と塗り重ねていく嘘」？
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月 2日 (日) 13時02分
上のコメントの書き出しを間違えました。
[ＡＡさんの]ではなく、[ＡＡは、さんの]が正しいです。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 2日 (日) 13時15分
＞何度もお尋ねしています。ＡＡさんはおろか、どなたからも返答をいただいておりませんが、これはどういうことでしょうか。
あのね、此処はブログのコメント欄。
コメントというのは、書きたければ書けばよいし、書きたくなければ、書かなくても良いという不完全義務しかないわけ。その返事も、書きたければ書けばよいし、書きたくなければ、書かなくても良いという不完全義務しかないわけ。
だから、誰も返答しなくとも全く問題が無い訳です。
＞まさか「公然と塗り重ねていく嘘」？
こちらの方が、むしろ印象操作のような気がします。
投稿： | 2008年11月 2日 (日) 18時21分
＞何度もお尋ねしています。ＡＡさんはおろか、どなたからも返答をいただいておりませんが、これはどういうことでしょうか。
あのね、此処はブログのコメント欄。
コメントというのは、書きたければ書けばよいし、書きたくなければ、書かなくても良いという不完全義務しかないわけ。その返事も、書きたければ書けばよいし、書きたくなければ、書かなくても良いという不完全義務しかないわけ。
だから、誰も返答しなくとも全く問題が無い訳です。
＞まさか「公然と塗り重ねていく嘘」？
こちらの方が、むしろ印象操作のような気がします。
投稿： | 2008年11月 2日 (日) 18時22分
確かに「ＡＡは」さんが私の質問に返答する義務はありません。
でも「ＡＡは」さんは、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と自信たっぷりに断定されていたので、私の「それ、本当なの？」という素朴な疑問に対して、てっきり誰もがうなずけるだけの事実説明があると思っていました。
私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、これは、本当に大切なポイントだと思います。
「ＡＡは」さんが書けないなら、どなたでもかまいません。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 2日 (日) 19時01分
｢AAは、さんへ ｣さんへ
期成同盟の実態がわかるでしょ。
地元民でない悪意のある第三者が書いたのなら、｢同盟としては聞いた事が無い｣なり、何なりのコメントがあってもしかるべきなのにねえ。
genbeサンはどう？
投稿： | 2008年11月 2日 (日) 20時50分
＞期成同盟の実態がわかるでしょ。
＞地元民でない悪意のある第三者が書いたのなら、
＞｢同盟としては聞いた事が無い｣なり、何なりの
＞コメントがあってもしかるべきなのにねえ。
アホですか？
何でいちいち期成同盟が書き込まなければならない義務があるの。
個人的には金の亡者がわざわざブリーダーにお金を払ってまで、引き取ることなどしないと思いますがね。
ブリーダーに何か理由をつけて、金を払えとは言いそうですが。
タダで仕入れて、高く売るほうが、我がの銭は増えますから。
投稿： | 2008年11月 2日 (日) 22時03分
善意のボランティア団体は、別に法人化なぞない個人の多頭飼養でも、
個人情報保護の観点から、
犬がどこから来てどこへ行った、なり、
狂犬病でもない限り、どの犬がブルセラで疥癬症で、なぞという
トレーサビリティーやら個人的に不利益となる情報公開の拒否ができます。
(・・・知りつつ、病犬の頒布拡散やら、周辺への感染被害への制裁は、別件後日案件 )
加えて書けば、
ボランティア団体の犬の移動に金銭授受があったとしても、
ショッパナから善意発の活動前提の団体、集団、個人に対しては、
税務当局は、積極的な課税徴収の対象にはしないそうです。
( いつだか地元今津税務署で聞いた一般論として )
哀犬保護団体だかボランティア団体だと名のり、
経営破綻、あるいは破綻間近な繁殖業者なり販売業者から犬を仕入れての転売を
業と言わず、
哀犬保護団体だかボランティア団体だと名のった場合、
手法如何は当然ですが、
上記の事情に加える形で寄付金やら支援物資、
さらには従業員替りのボランティアの要員確保が叶います。
何か問題が起きるまで、
その者たちを指導管理する立場の監督官庁の不干渉が現実ですので、
営利事業であることの隠蔽を問われることもない訳です。
最近のテレビで、市街地域のペット葬祭火葬場開業に対し、
死ねば一般ゴミ、
そんな犬猫等の後始末に関する法律がないことを問題視しているのを眼にしたんですが、
当地にあっての犬屋稼業を見る限り、法のスキマのニュービジネス、
その点の同様だけは間違いなくて、
なおかつこちらは、アイゴ強弁、当然非課税 ! ♪
そのメリットを知る、業者登録ないままな犬の再販業者が
｢ 動物愛護団体 ｣ そう名のっているにすぎない訳です。
当地の犬屋稼業方面から、
犬屋というなら証拠を示せ !
人を変えたフリした名指しのうえで、
意図としては、そんな投稿が続いているように理解してるんですが・・・
そー言えば・・・
何を言っても確かに状況証拠ばっかりですねぃ（ 汗 ）
う～ん、恐るべしは個人情報のホゴ ! !
ここで営業妨害( 笑 )で訴えられたら・・・
負ける・・・カモ。
名指しの恐縮へのお応えは、
今夜はこんなモンにしときますワ。
投稿： genbe | 2008年11月 3日 (月) 01時53分
折角の連休だし出先だし…
でも何だか此方にご迷惑かけてしまったようですので一応答えときましょうかね。
ＡＡに何度も犬の安否を尋ねても、質問そのものを削除するＡＡと違ってここはずっと残りますもんね。
それにしても犬の安否も質問しちゃいけない愛護団体って有りですか？？？
…とまあ愚痴りつつ本題に行きます。
統括日誌にあった、ほとんどが目が見えない というような内容はおかしいという否定から始まり、○頭がこうで○頭がこうで、それはホニャララだからで…
と関係者でなければ知り得ないことと一緒に、一頭幾らでといったことが証言されてたので私は信じましたが、確かに噂と言われれば噂でしかないですね。
後からＡＡが掲載した写真を見ても、ＡＡが伝えていた内容より証言内容の方が合ってたんですけどね…不思議デスね。
あ、どういう人が証言した？ってのは勘弁です。何せＡＡ問題とは関係ない知人の職場まで嫌がらせするらしいじゃないですか！？ＡＡ(信者の仕業？)って。
だから証言者をもしも突き止められたりでもしたら迷惑をかけてしまい申し訳ないですから。尤も実在するなら…ですねw
投稿： | 2008年11月 3日 (月) 02時42分
前投稿の続き
嘘を重ねる？誰が？
私はＡＡと比べてより信用できると思ってるだけで、嘘はついてないですよ。
少なくとも、ＡＡのように他人の敷地を私物化しておきながら、所有者のささやかな抵抗に対して警察に苦情を言うような嘘つきかつ非常識人ではないし、
ＡＡのように、府が認定してもいないのに、認定愛護団体だと嘘の名刺を作って配ったりするような嘘つきでは有りません。動管に出入り禁止くらったのもそれが原因の一つとか？
↑のははっきり証言有りなんで、関連サイトをじっくり見て回って見つけて下さい。
そうすりゃＡＡの事もよく分かりますよ。私なんかの書く事よりも納得できるんじゃないかな？
あ～もう３時だよ…さすがにもう落ちますわ。
投稿： ＡＡはさんへ、さんへ | 2008年11月 3日 (月) 03時12分
やっぱり何も答えられないんですね。
フフフ。
投稿： | 2008年11月 3日 (月) 09時12分
[投稿： | 2008年11月 3日 (月) 02時42分投稿：] の方が「ＡＡは」さんなのでしょうか？
いずれにしても「ありがとうございました」と言えるような、誰もが納得できる返答ではないことは、大変残念です。
ますます、皆さんが書かれている、ＡＡに対する「疑念」というものの中身の信憑性が疑われるばかりです。
誰か、きちんと正確で根拠のある事実を教えてください。
作られたかもしれないような、明らかなウワサは信じられません。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 3日 (月) 10時54分
アーク￥ジェルズ一味は肝っ玉がちっちゃいぞ～
自分達の行いを恥じず見苦しい書き込みを必死になってなさらずに頑張って犬のお世話をして頂きたいものです。
ちなみに下記の文面は反対期成同盟の新設置看板の標語募集に対して地元民から出た標語案のボツになった一部ですが貴方達の行ないを日頃から注視している地元民の心情が良く出ていますのでご参考に。
「可哀想な犬たち」を知る人の善意の行動をボランティア活動といいますが、
「可哀想な犬たち」と「善意の人達」の存在を知り。
「犬」と「ボランティア」を使った「お金と支援物資を募る活動」がボランティア活動???
そんな馬鹿な詭弁に踊る阿呆にならないように、自称動物愛誤団体への支援や募金はやめましょう！
いまどきは消防署の方から来たと言う消火器売りはいませんが、可哀想な犬を救うと言って犬に巣喰う愛護がハヤリ。嘘が嘘と見抜けない人は動物愛護団体への寄付はやめましょう！
犬を使った「クレクレ詐欺」や「犬死ぬ詐欺」にご用心。
新しいアーク￥ジェルズ反対看板に対して沢山の地元民からの標語が集まったそうです、地元の皆さんありがとうございました。
投稿： Rinku | 2008年11月 3日 (月) 19時57分
＞誰か、きちんと正確で根拠のある事実を教えてください。
ご自分でお調べになればよろしいかと思います。
＞作られたかもしれないような、明らかなウワサは信じられません。
「作られたかもしれないような、」
「明らかなウワサは信じられません。」
前と後ろが文体の意味の関連として成り立ったません。
はっきり言って印象操作ですね。
それはさておき、何故、明らかなウワサと断定できるのですか。
あなたは真実が判らないから此処で聞いている、にもかかわらず、明らかなウワサと何故断定できるのですか。
投稿： | 2008年11月 3日 (月) 20時44分
「ＡＡは」さんは、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と自信たっぷりに断定されていたので、私の「それ、本当なの？」という素朴な疑問に対して、てっきり「ＡＡは、さん」か他の誰かから、誰もがうなずけるだけの事実説明があると思っていました。
私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、これは、本当に大切なポイントだと思います。
私が以上のようなコメントを書いてから、未だに納得できる事実説明をしていただいていません。
ですからもう一度「それは本当なんですか？」と尋ねているのです。私が知りたいのは、事実かどうかきちんと説明できないようなただの「ウワサ」ではなく、事実です。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月 3日 (月) 22時21分
それから、[投稿： | 2008年11月 3日 (月) 20時44分]の方、
＞ご自分でお調べになればよろしいかと思います。
とのこと。
あなたは「ＡＡは」さんの書かれた内容が本当かどうかの疑問をお持ちでないからこう書かれたわけですね。
あなたは、「ＡＡは」さんが断定された内容について、きちんとした根拠を示して説明されている所をご存知なわけですね。是非教えてください。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月 3日 (月) 22時35分
＞あなたは「ＡＡは」さんの書かれた内容が本当かどうかの
＞疑問をお持ちでないからこう書かれたわけですね。
他の人がどう書こうが私には関係ありません。
＞あなたは、「ＡＡは」さんが断定された内容について、
＞きちんとした根拠を示して説明されている所を
＞ご存知なわけですね。是非教えてください。
いいえ。それは私には関係の無いことです。
何故、私がそのことを知っていることになるのですか。
その前に、私の質問に答えてください（2回目）
「作られたかもしれないような、」
「明らかなウワサは信じられません。」
前と後ろが文体の意味の関連として成り立ったません。
はっきり言って印象操作ですね。
それはさておき、何故、明らかなウワサと断定できるのですか。
あなたは真実が判らないから此処で聞いている、にもかかわらず、明らかなウワサと何故断定できるのですか。
どうぞお答えください。
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 00時01分
「ＡＡは」さんは、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と自信たっぷりに断定されていたので、私の「それ、本当なの？」という素朴な疑問に対して、てっきり「ＡＡは、さん」か他の誰かから、誰もがうなずけるだけの事実説明があると思っていました。
私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、これは、本当に大切なポイントだと思います。
以上のように 私が書いた事に対して、
[投稿： | 2008年11月 3日 (月) 20時44分,投稿： | 2008年11月 4日 (火) 00時01分]の方から、こんな言いがかりをつけられるとは思ってもいませんでした。
大事なポイントからはずれていって、屁理屈の応酬レベルの土俵にあがるのは不本意ですが、午後の時間のある時に
[投稿： | 2008年11月 3日 (月) 20時44分,投稿： | 2008年11月 4日 (火) 00時01分]さんからの「わけのわからない質問」に対して少しだけお答えできるかどうか試みてみましょう。 （ここの皆さん
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 4日 (火) 09時06分
Ｒｉｎｋｕさん
貴方は、他の方から質問があっても自分の都合の悪いコメントには一切、返答もしない人ですが随分と一方的にＡＡのことに関して良識のない書き方をされていますね。
反対期成同盟で貴方が、どれ程のポジションにいる方か知りませんが、アーク・エンジェルズという名称を、何故そのような書きか方をするのですか。
いくら反対派とは言え、反対期成同盟の貴方の常識のなさに呆れました。
そう言う事をして自分が優位に立っているとでも思っているのですか。
笑ってしまいます。
投稿： ਐਐਐ | 2008年11月 4日 (火) 12時59分
ＡＡは、さんへ
ＡＡの活動を反対するからには、貴方も、それなりの理由があるからこそ反対してるんでしょう。
確たる証拠をお持ちだから、ここでも正々堂々とＡＡの事を、そのように言って非難してるんですよね。
貴方のコメントに疑問を持って尋ねておられるんだから、自分で調べたらなんて言うような返答のしかをしないで、答えてあげればいいじゃないですか。
何故、答えてあげないの。
投稿： ਐਐਐ | 2008年11月 4日 (火) 13時28分
[投稿： | 2008年11月 4日 (火) 00時01分]さん、
「誰か、きちんと正確で根拠のある事実を教えてください。作られたかもしれないような、明らかなウワサは信じられません。」という、私の書き込みに対し、
＞その前に、私の質問に答えてください（2回目）
あなたは真実が判らないから此処で聞いている、にもかか
わらず、明らかなウワサと何故断定できるのですか。
どうぞお答えください。
との事ですが、私は「ＡＡは、さん」のコメント内容を明らかなウワサだとは、まだ断定はしていませんよ。
まだ、「本当ですか？」と聞いているのです。
私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
そんな内容の話だったら、私のみならず、誰だって信用しないのは当たり前です。
だから、「ＡＡは、さん」にちゃんと答えて説明してください。それが、明らかなウワサと判断するかどうかの、とても大事なポイントだから、と何度も呼びかけているわけです。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月 4日 (火) 14時24分
＞少なくとも、ＡＡのように他人の敷地を私物化してお＞きながら、所有者のささやかな抵抗に対して警察に苦＞情を言うような嘘つきかつ非常識人ではないし、
＞ＡＡのように、府が認定してもいないのに、認定愛護＞団体だと嘘の名刺を作って配ったりするような嘘つき＞では有りません。動管に出入り禁止くらったのもそれ＞が原因の一つとか？
＞↑のははっきり証言有りなんで、関連サイトをじっくり＞見て回って見つけて下さい。
これらについて、直リンしていいのか分からないので検索ヒントなどを・・・
私有地を私物化～ の件は
Googleで「ＡＡ 都島住民 私有地」で検索してみるとよろしいかと？１ページ目の何番目かにありますが、関連問題も目を通すのも良いのではなかろうかと？
嘘の名刺～ の件は、「府」の認定ではなく「市」の認証団体の間違いですね。私も検索で辿りつくのにちょっと時間がかかってしまいました。にしても、それでも辿りつけてしまうAAの詐称って？ｗ
検索はGoogleでズバリ「大阪市認証団体 第1号」でどうぞ。
投稿： ਐਐਐ さん＆ＡＡは、さんへ | 2008年11月 4日 (火) 15時28分
↑
何処に、尋ねている方に対しての返答になっているのですか？？
投稿： བྷཅឆអ | 2008年11月 4日 (火) 16時57分
２００８年１１月４日（火）１６時５７分さん。
変わった書き方をする人ですね。
面白い人。
投稿： ឡฏ༧ཨ | 2008年11月 4日 (火) 17時10分
↑
間違いました。
２００８年１１月４日（火）１５時２８分の人へのコメントです。
変わった書き方をする人ですね。
面白い人。
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 17時14分
悪徳ブリーダーが復活してない証拠が欲しい？復活してるって証拠が欲しい？
私なら、別にどっちも要らないかな。
AA問題にはたいして関係ないことだもの。
ただ、AAが広島じゃ武田氏を訴えたけど、他のレスキューで繁殖者を訴えたって話しは聞かないね。
一体、どういう基準なんだかね。
かの人達は嘘を付いても、嘘だという証拠がなければ、それを嘘だなんて思わないし、隣の建物に溶接したとか、会計報告が二転三転してるとか、保全対象の犬を逃がしたとか、大型犬2頭が続けざまに多臓器不全で死んでいるにもかかわらず、原因究明などはしていないとか、獣医でもないのに猫のフィラリアの薬を犬に処方したりとか、抜糸したりとか、●●基金と言う名目で募金を集めておいて、いざ里親が決まっても基金から不必要な必要経費を差っぴいて●●の里親さんには、なかなか渡さなかったり････なんかとか還元水とかシルクのおしっこシートでも使ってたならわからなくもないけど～みたいな･･･な～んて挙げればキリがないほど呆れる事実があるのに、そういうことは証拠証拠って騒がないじゃんね～。
ヘタに騒いでほじられると困るもんね。
でも、もう１つ、病院に運ぶ途中で死んだドーベルマンがいたよね。
胃捻転だった。わざわざ遠くの病院へ連れて行く途中だったのよね。
胃捻転は時間との勝負。勝負っていうか、始めから戦うつもりなんてなかったんじゃないのかな。助けるつもりがあれば、すぐに近くの病院へ連れて行ったでしょ。
AAじゃなかったら、広島に入ってのがAAじゃなかったら助かった犬はもっと多かったかも知れない。
不手際や無知で亡くなった犬は少なくとももっと少なかったはず。
ブリーダー再会してるかどうかって話しだったっけ。
ヨーキーレスキューで犬を引き取ってもらった老夫婦がいたよね。
ヒマがあったら連絡先でも調べてみるわ。
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 19時00分
↑誤字何箇所か発見。
適当に、読み替えてね。
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 19時02分
このコメント欄には、「ホントなの？」と感じさせる幾つものコメント内容が書かれています。
その中で、「ＡＡは」さんの、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と自信たっぷりに断定されていたコメントは、
その真偽をきちんと検証しなければいけない とりわけ重要な内容でした。
もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちにさせるほど、犯罪的な行為です。
だから、
＞私の「それ、本当なの？」という素朴な疑問に対して、てっきり「ＡＡは、さん」か他の誰かから、誰もがうなずけるだけの事実説明があると思っていました。
私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、これは、本当に大切なポイントです。
と何度も繰り返しているのです。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 4日 (火) 19時16分
２００８年１１月４日（火）１９時００分さん
なるほどね。
貴方が、いくら自信たっぷりに上のような事がらを、さも真実であるかのように書いて並べてみたとて当然、貴方は当事者ではないのだから、真実を言っているという証拠は何処にもないわね。
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 19時54分
＞大型犬2頭が続けざまに多臓器不全で死んでいるにもかかわらず、原因究明などはしていない
血液透析までしたのに、原因究明してないというのは獣医に対する文句？原因がわからない病気はいくらでもあるでしょ。
＞猫のフィラリアの薬を犬に処方した
フィラリア薬の成分は同じ。
そのほうが安くつくから獣医が判断して処方したんじゃないの？林氏が処方したって、嘘を繰り返すのは止めなさいね。
＞●●基金と言う名目で募金を集めておいて、いざ里親が決まっても基金から不必要な必要経費を差っぴいて●●の里親さんには、なかなか渡さなかったり
実際どうなのかは知らないけど、基金募り、運良く里親が見つかった。あまった資金は他の子に使う。としたら、それがドンだけ悪い事？？
募金した人から何か不満が出てるの？原告の会の｢募金箱に入れた〇〇円返せだとか、ボラで働いた人件費払え｣みたいに。
＞遠くの病院へ連れて行く
自分の犬なら、近くのよく分からない病院より、少し遠くても信頼できる病院へ行くけどね。
信頼できる病院にいくことが悪い？
近くに行かなかったのには理由があるでしょ。
＞広島に入ってのがAAじゃなかったら助かった犬はもっと多かったかも知れない。
ＡＡｓじゃなかったら、相手の脅しに屈して入れなかった。というより、頭数を聞いてどこも入れなかった。
ＡＡｓじゃなかったら、あとどれだけの子が餓死してたか想像するだけで怖い。
いいとこ取りしようとした一部の団体が断られた腹いせにあること無い事吹聴してたね～。
投稿： お馬鹿なあなたへ | 2008年11月 4日 (火) 21時21分
●2008年11月 4日 (火) 19時16分に投稿した人へ
あなたはいったい何者なのですか？
ＡＡ（林）支持派ということで宜しいのでしょうか？
＞私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、＞これは、本当に大切なポイントです。
真実知りたければ、当事者である本人、まさしく木木や木木嫁に直接でも電話でも聞けば宜しいんじゃないですか？
あなたはそれを実行したのでしょうか？
２ｃｈでも、ｋ北さんがシェルターの門で倒れた騒ぎのときに、木木嫁の隣でにやけたあのブリーダー側の人でしたっけ？犬を運びにきた人です、ササキさんでしたっけ？
２ｃｈでブリーダー側にＡＡ（林）側がお金を払ったっていう投稿があったんですよ！私はなんでレスキューする側がお金を払うことなんてあるのかとびっくりしましたが、
●木木に聞けばいいんじゃないですか？
レスキュー側がブリーダー側にお金を払ったという投稿が２ｃｈであったのですが、どうなんですか？って聞けばいいじゃないですか！
木木本人が、そんなことあるわけない！と否定すれば、それが答えなんじゃないんですか？
真実を知りたければ、本人に聞くのがあたりまえだと思うのですが？
もし、あなたがそれをしてなかったら、何故それをしないのでしょうか？
投稿： | 2008年11月 4日 (火) 23時16分
だから、ブリーダーから買ったという話は、
＞関係者でなければ知り得ないことと一緒に、一頭幾ら
＞でといったことが証言されてたので私は信じました
＞が、確かに噂と言われれば噂でしかないですね。
で答えが出たんじゃないですか？
あなたの求める答えじゃ無いでしょうけど、これ以上ハッキリさせる事はできないでしょうし。
それから「ＡＡは、さんへ」さんへは
＞このコメント欄には、「ホントなの？」と感じさせる
＞幾つものコメント内容が書かれています。
と書きながら、他人の私有地の私物化や名刺のウソについては興味無しですか？
こちらの事も、募金を集めてる愛護団体としては大問題だと思いますけど？
ホントウであるという答えが見つかるよう、検索のヒントを差し上げたのに・・・
それとも、他人の物も自分の物、なんちゃって名刺で人を騙すことは問題無い事という事でしょうか？
投稿： 「ＡＡは、さんへ」さんへ | 2008年11月 4日 (火) 23時56分
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 00時06分
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
あなたの論だと、韓国人の一人が嘘をついたとすれば、韓国人は嘘つきだといっているのと同じことです。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 00時23分
ここ数日、ここのコメント欄を賑やかす意見が続いている。
今となっては、投稿ヌシの名がまぎらわしいんだが、
｢ ＡＡが集めているのは繁殖業者などの不要犬が殆どです。
悪しきペットブームの元凶とも言える存在です。
そんなところから、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、
ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、
犬を通販で売ったりしてますよ。
彼らに言わせれば仔犬を産まない厄介者を引き取ってくれてＡＡさんありがとう！ってなところですよね。｣
という意見への反論がその発端で、
｢ 単なるウワサや憶測抜きの、客観的で確かな事実なのでしょうか？ ｣
という質問があって、
具体的な返事がないもんだから、
｢ 単なるウワサや憶測レベルの話を吹聴しているだけなのか、大変気になるところです。｣
ときて、
「 …また繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ、と自信たっぷりに断定されていたので、
私の「それ、本当なの？」という素朴な疑問に対して、てっきり誰もがうなずけるだけの事実説明があると思っていました。
私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、
これは、本当に大切なポイントだと思います。 」
と、不正愛護の証拠を示せと、自信たっぷりに求めているんだが、そりゃそうだ。
犬屋は仕込み先も、それらの犬の引渡し先も公開している訳じゃない。
｢ 単なるウワサや憶測抜きの、客観的で確かな事実なのですか？と何度もお尋ねしています。
AAさんはおろか、どなたからも返答をいただいておりませんが、これはどういうことでしょうか。
まさか「公然と塗り重ねていく嘘」？｣
反AAこそ嘘つきではないかという結論に至り、
「 私だけでなく、真実のみを知りたい者に対して、きちんと納得できるだけの根拠を示せるかどうか、
これは、本当に大切なポイントだと思います。 」
大切なポイントは、他にもいっぱいあるんだが、言いたい事を都合よく切り取れば、
意図は全然逆ながら、真実のみを知りたいのは当方も同様だ( 笑 )
ま、要するにです、上の上の上の人の意見に加えるならば、
善意のボランティア団体が、
無責任な悪徳繁殖業者たちからレスキューした病犬を含む取り扱う犬たちについての詳細とその処遇、そして金銭的な授受の不正のない点を情報開示の形で示せばすむ話なんですよね。
個人情報っていうのは、要求あってもその公開の必要はなくて、
それを私権の盾に使うのに、別に文句はないんですが、
それをしない、ってか、それができないいいカゲンさにみんなとっくに気づいているから、
施設の地元じゃAA反対同盟、なんていう昭和チックなネーミングの活動反対派が発生して、
アイゴ反対の看板立てるはデモやらかすワ、哀犬譲渡の盛会の検証にノコノコ愛知にくっついてくワ、だし、
周辺見ても、募金返還訴訟やら、名称使用の差し止め訴訟やら、係争事案も切れ眼ないまま、
最近に至って大阪動管の犬の団体譲渡規制を見れば、
なんと、拒否対象のそのヒナ形は・・・アーク￥ゼルズ！？
本来彼らの地元行政までもが拒否姿勢を見せる「 動物愛護団体？」をかばう形で、いわゆるAA反対派の不足問う姿は、
およそAAシンパの鏡なのかはしれませんが、
「 AAは、さんへ 」さん、
証拠なし ! をことさら強調ながらに第三者めかしたここでの書き込みの継続は、
同時に支持団体への自爆的な問いかけでもあること、
そろそろ気づいてくださいね。
投稿： genbe | 2008年11月 5日 (水) 00時24分
・・・文章中、
上の上の上の上の人に訂正です。
投稿： genbe | 2008年11月 5日 (水) 00時30分
２００８年１１月５日（水）１２時２３分さん。
貴方の言ってることは屁理屈と言うのです。
ただ絡んで屁理屈を言ってるだけの印象しかありません。
反対期成同盟に投稿される反ＡＡのコメントを見ていると本当に良識に欠ける書き方をする方が多いですね。
もう少し節度をわきまえた発言をしてください。
反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は何処にもないのですからね。
ＡＡは、さん。貴方は卑怯な方ですね。
ついこの間もRinkuという人の書いた内容に質問された方がおられ回答なしの無視で今回と同じですね。
此処は何故、書いた本人が出て来て回答できないのですか。
反AAの嘘であろうが、憶測であろうが此処は言いっぱなしのコメントを繰り返す無責任な反AAが集まるブログなんですね。
AAは、さんへ質問されている方へ。
お節介のようですが此処は何度、質問をされても書いた本人が回答も出来ないような所のようです。
当事者が自信を持って正々堂々と書いているんだから答えられるはずなのに、答えられないと言う事は真実でない事を書いていると判断されても仕方ないと思います。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 10時06分
納得できる根拠が示されないまま「ＡＡは、さん」の[コメントの真偽は、今だにわからなまま。
私が疑問を提示してから今までの時点でわかった事は、「ここでは、ＡＡの悪口でありさえすれば、デタラメでも嘘でも何でも許されるらしい、」という事です。
逆に、「ホント？」と聞いただけで くだくだとこんなにもからまれるとは...
揚げ足取り？ピントをずらす？.....、これ以上同じ土俵に乗るのはやめますが、
まず、[投稿： | 2008年11月 5日 (水) 00時06分]の人のような読解力のなさに対して一から説明するヒマはありません。
ＡＡ支持または他の団体支援の如何にかかわらず、
人を信じながらも殺される犬を、少しでも何とか助けたい と切実に願う人たちにとって、
「どこを叩いてもホコリひとつ出ない完璧な人格者で 僅かな隙もなく清廉潔白、かつ 誰からも愛されるキャラの持ち主」でないと、犬の命を救う活動をしてはいけない、などとは考えるはずはありません。
ミスをしただとかルーズだったとかといった、方法や技術論に関する批判や意見には、犬の命を救う事とのバランスを考えながら、少しずつ改めていけば良いこと。
そういうことも含めて、犬の命を救う重さとのバランスを考えて支援する人が自主的に支援するわけですから。
しかし、「繁殖業者から仕入れをしている」となれば、全く話は別。 バランスをとりようがないほどの大問題です。
だから、ピントをずらさずに、きちんと答えてほしかった！
真実ならＡＡの活動の存在理由が成立しないほどの大問題ですが、
逆に「ウソ」だとしたら、「ウソかもね、ハハハ..」ではすまない犯罪的重大発言です。
何度も繰り返します。だから、ピントをずらさずに、きちんと答えてほしかった！
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 5日 (水) 11時10分
●投稿 | 2008年11月 5日 (水) 11時10分に投稿した人へ
＞逆に「ウソ」だとしたら、「ウソかもね、ハハハ..」ではすまない犯罪的重大発言です。
ですから、あなたはいったいどういうスタンスの人なんですか？ＡＡ（林）の関係者なのか？支援者なのか？ＡＡ（林）と何らかの手段でコンタクトしたことある人なのか？
それとも近しい当事者みたいな関係の人なのか？
まず言っときますけど、不特定多数に公然と虚偽の流布をしたものに対して、慰謝料や損害賠償を請求できることはご存知でしょうか？
●ＡＡ（林）はネット上の噂や憶測は一切事実無根のデタラメだと主張または表明してますよね？
つまり、偽エルメスネット販売も、ＶＩＶなる会社のタナカヨウスケでしたっけ？この人の名前が、木木の実子では？という情報もネットでは書かれているんですよ！
そしてごく最近では、２ｃｈの投稿で、２００１年の山口署で詐欺罪で逮捕された木木俊彦たる人物が、木木本人である！という投稿までされてるんですよ！
木木の表明によると、これらすべて事実無根のデタラメということですよね！
私だったら、こんなひどい流布されたら、慰謝料と損害賠償を即請求します！
大変な物資的、精神的損害及び苦痛になるわけですから！
●なぜ、慰謝料及び損害賠償の提訴をしないのでしょうか？
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 11時44分
＞貴方の言ってることは屁理屈と言うのです。
＞ただ絡んで屁理屈を言ってるだけの印象しかありません。
いいえ。
あなたの本質を突いた客観的な問題です。
印象については、あなたの主観でありあなたの独善です。
自分の都合が悪くなったらからといって逃げないで下さい。
あなたは、「ＡＡは、さん。貴方は卑怯な方ですね。」とまで行っていますね。
どうぞ、以下に答えてください。
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということは、普遍化可能性として、あなたが支離滅裂な人間でであると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
逃げないで答えてくださいね。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 12時03分
AAがHPに載せる事はくだらない嘘と自分達はこんなに頑張ってる＆虐められてるアピール。
それから、1人で何役やってるかわかんないけど信者に成りすましての※。
※欄閉じたと思ったら、ここに来て大暴れか。
相変わらずやってることも、お前らの言ってることもクサレゲドウだな。
証拠がなきゃ何やっても言いと思ってんだろ？
証拠が残らなきゃ、やったこともやってないことと同じだと思ってるだろ。
反ＡＡはこんな酷い噂をばら撒いてるんですよ！って方向に持って行きたいんじゃね？
でも、無理無理。信者が暴れれば暴れるほど墓穴掘っちゃうからｗ
ＡＡが助けたブリーダーが再開してようが、ＡＡが崩壊したブリーダーから犬を買い取ろうが、そんなことは証拠があろうとなかろうと、ＡＡが変だと思ってる連中ならみんな普通に自分の中じゃ「事実」として感じてんじゃないの？それくらいのことはしてるよなって。
それより、都合の悪い事は一切無視して、多分証拠が挙がってこないだろうと思ってることだけをことさら強調して証拠は？証拠は？って････
ＡＡが全てを公開すればいいんだよ。
疑われてもそれをしない。
自分達は潔白だとＰＳ使って吠えるだけ。
裁判にも出てこないじゃん。
不正を立証する証拠はＡＡが潔白を証明できないこと、しないこと。それが証拠だと思うけど？
繰り越した通帳見せて支援金はこれだけ、なんて言ってたくせに、大嘘。
１円たりとも無駄に使っていないって言って使途不明金が広島での支出の何倍もある。
段ボール箱いっぱいの資料が幾つもあるらしいけど、いつになったら整理すんの？
整理したらまた会計報告するの？
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 13時19分
＞血液透析までしたのに、原因究明してないというのは獣医に対する文句？原因がわからない病気はいくらでもあるでしょ。
原因分らないのにどうして透析っていう処置がされたんだろうね。ＡＡのＨＰじゃ何の報告もされてないから、検査もしてないと思ってたよ。
過酷な状況下にいたコたちだから、こんなこともあるかも････なんて書かれてたけど、死んだ犬の１頭は自分の犬じゃなかったんだから、支援者には詳細を報告する義務があると思うけどね。
それをしないのはＡＡのやり方。
透析って血液中の毒物なんかを濾すためにする事が多いんだけど？
あの雑然とした汚い、片付いていない狭い、人のいない事務所でフリーでいたとしたら、都合の悪いものを口にしても不思議じゃないよね。
都合の悪い事はヒミツのＡＡだから、真実はどうなんだか。
＞フィラリア薬の成分は同じ。
そのほうが安くつくから獣医が判断して処方したんじゃないの？林氏が処方したって、嘘を繰り返すのは止めなさいね。
林の内妻が飲み方の指導までして渡したんだから、問題だろ？
内妻は獣医？呪医？
安きゃいいってもんじゃねーって。
他のきちんとした、免許のある獣医師に言ったら、キッパリ治療としては否定されたって（怒）
命を何だと思ってるんだろな？
＞実際どうなのかは知らないけど、基金募り、運良く里親が見つかった。あまった資金は他の子に使う。としたら、それがドンだけ悪い事？？
募金した人から何か不満が出てるの？原告の会の｢募金箱に入れた〇〇円返せだとか、ボラで働いた人件費払え｣みたいに。
実際どうなのか知らない？不思議な人だね。
基金はそのコの名前をとってつけられていた。普通はそのこのために全部使うか、里親に託したっていいだろ？そのコは病気だったんだから。余ったから他の子に使う？他の子に使ったって証拠は？それに、余ったって何ｗ？そういえば余らせるというか、必要な出費もせずに余らせて、資金作るの得意だったよな。ＡＡって。
募金返せ！って言っても、本当の目的はそれを返して欲しいわけじゃないって。
ＡＡみたいな嘘つきにお金は託せないってことさ。
＞自分の犬なら、近くのよく分からない病院より、少し遠くても信頼できる病院へ行くけどね。
信頼できる病院にいくことが悪い？
近くに行かなかったのには理由があるでしょ。
近くの病院はお金を取るから行かなかったんじゃね？
信頼できる病院てｗ胃捻転ってどういう病気だか分らないで遠くに運んだんだろ。そんな呑気な事やってて助かるわけない。
ＡＡクオリティの信頼できる病院＝お金を取らない病院ってことでおｋ。
＞ＡＡｓじゃなかったら、相手の脅しに屈して入れなかった。というより、頭数を聞いてどこも入れなかった。
ＡＡｓじゃなかったら、あとどれだけの子が餓死してたか想像するだけで怖い。
いいとこ取りしようとした一部の団体が断られた腹いせにあること無い事吹聴してたね～。
もっと早くからＡＡは広島の情報を掴んでいた。
なのに何してたんだ？裏で手でも回してたか？その間に何頭死んだんだろうね？
オフ会で募金箱回しただろ？９月の何日だったっけ？
ボランティアが餌をやったらＡＡに怒られた！悪徳繁殖業者を助けるのか！！って。
すぐ助けたいのに、何でや？
今もあの頃も、犬の病気や種類によっての大まかな性格、特徴も分らないＡＡが
他の団体を排除したのはどうして？
単犬種レスキューの方がはるかにＡＡよりまともな知識持ってたでしょ？
そして、レスキューの動機もＡＡのように不純じゃないだろうし。
募金、独り占めする為の締め出し。
相手の脅しって･･･脅したのはＡＡだったじゃん。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 13時59分
＞自分の犬なら、近くのよく分からない病院より、少し遠くても信頼できる病院へ行くけどね。
今も、県外の病院にいってるもんねｗ
ガソリンも、高速代も支援金から？
逆に言えば、近くの病院からいえば、AAは招かれざる客ってことなんじゃない？
愛護団体名乗ってるくせにｗ
近くの病院がよく分らないなんて、本当に動物を助ける気があったんでしょうかね。
近くの病院はわからないけど、遠くに病院は信頼が置ける？
だから緊急事態でも、呑気に遠くの病院へ行くんだ。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 14時52分
私はずっと「ＡＡは、さんへ」の名前で、とても大切な一点の疑問のみを提示しています。
別人格の複数の人物をごちゃまぜにしたり、読解力のなさを露呈するような、勘違いなのかわざとなのか、滅茶苦茶な言いがかりはやめてくださいよ。
何度罵詈雑言を浴びせられても、わけのわからない屁理屈の応酬と同じ土俵に乗るのはお断りです。
「繁殖業者から お金を払って犬を買い取る」云々というコメントが事実なのか、ウソなのか....「ＡＡは、さん」からの返答は、いつまでもお待ちしています。
ただし、誰もが納得できるような、冷静できちんとした説明でお願いします。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 5日 (水) 14時55分
繁殖業者からの犬の買取、ただの憶測の域を出ない噂。
でも、AAならやってるかも知れないね。
やってないっていう証拠もないけど。
実は、AAは繁殖屋から犬を買い取るんじゃなくて、繁殖屋から金貰って不要犬を引き取る。
こっちの方がAAらしいと思うよ。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 16時30分
２００８年１１月５日（水）１２時０３分さん。
私をＡＡは、さんに質問をしている方と勘違いされているようですね。
私は別人です。
反対派でない方は今の所３人おられるのではないでしょうか？
わざとだと思いますが、全部、同一人物とか言い切る人の反ＡＡのスタンスは本当に相も変わらず以前から変わりませんね。
いつまで、そう言うスタンスを続けていくつもりなんでしょうね。
ＡＡは、さんに質問されている方へ。
私がここに出て来た事によって、貴方にご迷惑をおかけしてしまいました。
何だか訳の分からない内容をダラダラと書いて絡んでくる人が集まって来ましたね。
他の反ＡＡの人たちによって、お話の内容がこれ以上ややこしくなって貴方の思っておられる方向より、ずれて行ってはよくないので私はこれで失礼します。
頑張ってください。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 16時56分
これ以上突っ込まれるとAAが自爆しなきゃならないのでサヨナラってことでつね。
キャラクター1人減でつか？
AAにはワケワカメな内容ってことにしたいんでしょうが、それは無理というもの。
元AAの支援者が関わった話しばかりでつから。元支援者でつよ！！
ワケがあって離れていったAAの支援者でつ。
ワケワカメじゃなく、人の良心があれば、良心が痛む話だと思いまつ。
AAには良心などないでしょうから、ただ、誤魔化してきた事を表沙汰にされたら困るだけでつよね。
そーそー
広島で黒ポメの女の子がいましたね？
可愛くって可愛くって、忘れられないんでつけどね。里親さんに丸投げ状態だった譲渡会にも出てなくて、リストにも載ってなくて、一体何処行っちゃったんでしょうね。
ボラに行くとやたら場所を移動されてた子達がいて、私が覚えてるだけでも知らない間にいなくなった子が何頭もいるんだけど？
そういう子達は別ルートで売られたんでつか？
里親が決まったなら決まったで報告があるもんだと思ってたんでつけど、ありませんね。
所有者のはずのAAなら分ると思いまつが、書類に残すとか、整理するってことが出来ない人達のようですから、もうわからないのかも。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 17時39分
＞とても大切な一点の疑問のみ
そのとても大切な一点というのが
＞繁殖業者から お金を払って犬を買い取る 云々。
私の大切な一点の疑問。
募金は正しく使われていますか？
募った時の言葉通り、犬の医療費に使われていましたか？
出し渋りによって命を落とした犬、疾患が後から後から出てきた犬はいませんでしたか？
↑こういうことAAに聞きたいけど、AAの答えに信憑性も根拠もないから聞かないけどね。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 18時00分
素朴な疑問です。
反対期成同盟の方々は、看板の資金や、デモの資金をどうやって集めておられるのですか？
きっと、期成同盟に参加されている人たちから集めているのでしょう？これだけＡＡ批判をしているっていうことは、当然、その資金の使い道を明確に示し、もし余剰金が出た場合にはきちんと返金されているのですか？それとも、お金の徴収などは一切せず、一部の方たちだけが負担をして看板を作ったりするのですか？
もし毎度毎度お金を徴収しているのなら、またお金の徴収か・・・と、ウンザリしつつも断れない方もいたりするんじゃないかと思ってしまいます。
期成同盟の内情は分かりませんが、高島市の中にはＡＡについて何とも思ってない人、それほど反対するでもない人、そして賛成している人もいるはずです。
その人たちにとって、大切な税金が、何回にもわたるＡＡの調査や、水質検査などに、人件費含めて１００万以上はゆうにかけられているのは、好ましくないことだと思いませんか？
それなら、もっと他の事にお金を回して欲しいと思うのではないでしょうか？
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 18時10分
今度は、しぶしぶ徴収に応じる市民がいる事を印象付けたいんだ。
余剰金なんてのは、まだまだ戦いが終わらないうちは出て来ないんじゃないのか？
AAみたく、勝手に広島から夜逃げ同然でトンズラして強制終了して杜撰な会計報告して、余った！なんて言うようなことはしないだろ。
返金するにしても、勝手に期間を区切ったり条件を後からこっそり追加したりなんてこともしないだろうよ。
大切な税金は大切な市民のために使う。それが何か？
市民がNO！！を突きつけている集団排除のために使ってはいけないと？
AAに、高島にいて欲しい市民がいるならその市民が署名でも集めたら？
その市民の主張が正しく、かつ多くの市民の賛同を得られたら、税金使って守ってくれるかもよ？
税金て大事だよね。
そこから不正受給するヤツって許せないよね。
国から金を騙し取ってるんだもんね。
詐欺だよね。
人から金を騙し取るような詐欺も、絶対許せないよね。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 18時55分
素朴な疑問さんへ
地域住民の方が嫌がることは＝高島市民の嫌がることです！
ＡＡ活動日誌では現在地元の反対派が３人程ですと記載され
てましたので少しでも応援をしようと当日会場へ行きました。
あらま～デモの時には沢山の知り合いが来ていてビックリ！
私は今後反対期成同盟に協力いたします、ＡＡの調査や水質
検査等は問題が無くて当り前、有れば大きな問題です。
地元の方や高島市民の水の重要性をＡＡは理解してません！
もっと抜き打ちで頻繁に実施して頂きたいと思います。
今後問題が発生してからの処理は莫大な費用が使用されます
ＡＡが業としての登録をされた様子ですので水質汚濁防止法
・琵琶湖漁業水質管理法・公害防止法等での地元河川を守り
琵琶湖までの水質管理を願います。
高島市の公共上水道は琵琶湖から汲み上げていますので水質
問題・環境問題は高島市民にとり大切な事です。
アーク・エンジェルズ進出反対期成同盟はガンバレ！！
投稿： 地元 ねぇやん | 2008年11月 5日 (水) 19時29分
余剰金は、戦いが終わるまで出てこない・・・・。
つまり、まだまだ終わらないので返金することはないということですね。
毎度毎度徴収されている市民の方も大変ですね。
税金は市民のために使う、それは当然のこと。
ただ、何が市民のためになることなのか？
ＡＡが本当に悪いことをしていて、そのお金を使ったことによってそれが判明し、排除につながったというのなら納得がいきます。
でも、今まで何度も使われた税金は、排除につながることなく、排除につながる問題点もろくに見つけられてないんでしょう？
それでも今後も同じように、税金を使い続けるというのは、どうなのかと。
それは本当に市民のためになってるのでしょうか？
それなら目に見えて市民のためになってると断言できる、地域の清掃や琵琶湖の水質検査、環境保護のために使ったほうがよっぽど実りのある使い道じゃないですか？
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 19時37分
＞排除につながる問題点もろくに見つけられてないんでしょう？
今更何言ってんの？
問題だらけで、何が問題点じゃないのかわからんくらいだ。
投稿： | 2008年11月 5日 (水) 20時10分
[投稿： | 2008年11月 5日 (水) 16時56分]の方へ
「私がここに出て来た事によって、貴方にご迷惑をおかけしてしまいました。
何だか訳の分からない内容をダラダラと書いて絡んでくる人が集まって来ましたね。
他の反ＡＡの人たちによって、お話の内容がこれ以上ややこしくなって貴方の思っておられる方向より、ずれて行ってはよくないので私はこれで失礼します。
頑張ってください。」
とのコメントをいただきましたが、迷惑だなんてとんでもありません。
たまたま、勝手に勘違いしてとんちんかんな事を書いた人がいて、一見、ごちゃごちゃとややこしい話になったようにも見えますが、大丈夫。 きちんと文章を読解できる人には ちゃんとわかります。
どうか気にせず、コメントを続けてくださいね、お願いします。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月 5日 (水) 21時17分
>AAは、さんへ
＞貴方の言ってることは屁理屈と言うのです。
＞ただ絡んで屁理屈を言ってるだけの印象しかありません。
いいえ。
あなたの本質を突いた客観的な問題です。
印象については、あなたの主観でありあなたの独善です。
自分の都合が悪くなったらからといって逃げないで下さい。
あなたは、「ＡＡは、さん。貴方は卑怯な方ですね。」とまで行っていますね。
どうぞ、以下に答えてください。
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということは、普遍化可能性として、あなたが支離滅裂な人間でであると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
私は、あなたの書いたことに対して、答えを求めているにすぎないし、あなたの考えかたで意見を述べている。
だから、あなたが屁理屈だと感じるなら、元の文を書いたあなたが屁理屈を行っていることになります。
つまり、あなた自身で自分の不誠実さを証明しているに過ぎない。
もし、そうで無いとするなら、逃げないで答えてくださね。
２回目
HNをつけます。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月 6日 (木) 00時12分
情報をカキコミした人に迷惑かけるかも？と控えていましたが、考えてみればオープンな場のカキコミですし、ＡＡもチェック入れてるし、知ってるはずなので隠す意味が無いですよね。
以下が犬をブリーダーから買ったいう「噂？」の元です。
ＡＡの２００８年１月１９日の日誌と合わせて読んでみてください。
因みにＡＡの１９日付け日誌は、２０日の朝にＵＰされています。その１９日の日誌を読んでこの方は「おかしいよ」とカキコミをしています。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
AAから救おう！広島ドッグパークの犬達73より
投稿日：2008/01/20(日) 20:23:52
割り込みすいません。
今回の場所 フレンチケンネルに反応してしまってつい書き込みました。
その場所の犬ですけど。今、AAのHP見たけどおかしいよ。
アルバイトいたけど、最後の人は年末でやめてるから
年明けからは無人のはず。。。バイト代も数ヶ月貰って無いって言ってた。
年末までの数ヶ月はそいつが一人で世話してたけどなあ。
それにほとんど失明はおかしい。
両目・・・５頭→白内障
片目・・・３頭→白内障
計・・・・８頭
だけどこれ、皆１０年選手のはず。
後は、まともな犬です。
その他にいた、老犬で白内障→失明の犬は
すべて処分されてるはず。
これはバイトの証言ありでちゃんと裏は取れてるぞ！！
何でも１頭当たり１０万で取引完了計６７０万は、
オーナーの懐ナイナイか？？
無償で働かせてたんだから、給料ぐらい払ってやれよ。
餌だってなんだって皆自腹で。。。話したら泣いてたぞ！！
それに自社ビルじゃないのにそんなにすぐには壊すか！
今日はいつも通り立ってたぞ！！なんなら隣の酒屋に聞こうか。。。
【１月末で建物が立退き決定】？？
そんなにあわてるもんか。
水面下で、１週間。って書いてるけど、
ほんとは昨年秋ぐらいからやってんじゃないの？？交渉・・・
フレンチはまだまだ人気あるし、お互い腹の探りあいしてたんだろな。
まあ、うるさい・汚い・臭いでの苦情は近所中から出てたのは確かやしなァ。
【詳細につきましては、後日１頭ごとに専用ページにてご報告させて頂きます。
】って書いてたなあ。楽しみや。
失明は失明でも、白内障やし、結構年やし、まさか同じ写真を何枚も、使いまわすんやろか。
ほとんどの仔がって書いてるからなあ。
おまけに、１頭１０万やろ。。。写真の使い回ししかないなあ。
まあ、元バイトは激怒してるけどなあ。
最後の一人は自分で、他にはおらんって、泣いてたぞ。
どこまで汚いんや？あいつら。。。
・・・・・・・・・・・・・・・・・
どこまで信じるかはそれぞれだと思うけど、
ＡＡも書いていない事をこの方は何故知ってるんでしょうか？
その事から１００％は無理だとしても、結構信憑性もありなのでは？？？
まあ噂なら噂でいいんじゃないですか？いつか嘘か真か答えが出るでしょう。
どっちにしろ確かめようが無いですから。
ＡＡが書くところの解体作業ですが、今現在は分からないけど、いつだったかまだ建物はありましたが？お寺が裏にあり森〇酒店の隣の元〇レン〇ケンネル
投稿： | 2008年11月 6日 (木) 01時02分
↑ ともかく、フォローありがとうございます。
・・・そういえば、そんな話ありましたねぇ。
投稿： 高島地元民 | 2008年11月 6日 (木) 08時46分
何でも１頭当たり１０万で取引完了計６７０万は、
オーナーの懐ナイナイか？？
これって完全に書き込みした人の又聞きの又聞き？？
しかも最後はやはり憶測？
大体なんで、年末で全て辞めたバイトがそんな事知ってるの？
バイトしてた人には気の毒だけど、どうせ、バイト同士でうわさ立てた話をこの書き込んだ人が又聞きして書き込んだんでしょう。
じゃあ、ＡＡｓと一緒に写っているという坊主頭の彼は誰？？バイト仲間なら知ってるんでしょう。
また、あれは業者の人間だとでも言うんだろうね。
こんな２ｃｈの話が証拠とは・・・。
おめでたい人たちだ。
投稿： | 2008年11月 6日 (木) 11時08分
まず[投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月 6日 (木) 00時12分]の方、
人物ごちゃまぜ、読解力なし、酔っ払いがからむような態度でなりふり構わず私を追い払おうと 意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
よくわかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
あなたに何度罵詈雑言を浴びせられようが、今後あなたに関わるのはお断りです。
さて、[投稿： | 2008年11月 6日 (木) 01時02分]の方へ
「ＡＡは」さんの、「繁殖業者から不要犬を、ご親切にもお金を払って買い取ることもあり、ＡＡに犬を譲った繁殖業者はしばらくするとまた繁殖業を再開したり、犬を通販で売ったりしてますよ。」と自信たっぷりに断定されていたコメントに対し、
私が「本当なの？きちんとした根拠を示して誰もが納得できる説明を～」と求めた事に対して、誠意をもって返答をしようとして下さった事、ありがとうございます。
でも、残念ながら、それに関する書き込みは、
「何でも１頭当たり１０万で取引完了計６７０万は、 オーナーの懐ナイナイか？？ 」
の一言のみ。 しかも「何でも～」と書き始めているという事は、書いた人の証言ではない事は明らかです。
[投稿： | 2008年11月 6日 (木) 01時02分]の方も
結局は、「まあ噂なら噂でいいんじゃないですか？いつか嘘か真か答えが出るでしょう。
どっちにしろ確かめようが無いですから。」
と締められていますが、
重大な内容を断定的にコメントされた「ＡＡは、さん」からの返答がない時点では、
今のところ、「ＡＡは、さん」がいい加減なウワサを広めた、と解釈させてもらっても仕方ないと思います。
「ＡＡは」さ～ん、違っていれば、ちゃんと答えてくださいよ～。
ウワサの流布は、こわい。 関東大震災の時、とんでもないウワサの流布によって多くの朝鮮人が、いわれなき殺人の犠牲者になったことを思い起こしてください。
ウワサか事実か、はっきり明記しての書き込みをお願いします。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月 6日 (木) 11時25分
AAクオリティの文章を理解できるのはやっぱりAAクオリティ。
普通の人には理解しがたい拘り。
何を基準にしているのか分らない問題意識。
犬を買ってきたって噂の真相に拘ってはいるが、隣の敷地の他人の建物に勝手に溶接した事は見事スルー。
ＡＡクオには大したことじゃないらしい。
迷惑掛けるな～んて心にもないことを書いて去っていくけど、また戻ってくるんでしょ？
去るのも自由、書き込みも自由。
でも、都合が悪くなると消えるよね。
いつもの事だけど。
それから、立退き料みたいなこと書いてたコメントがあったような気がしたんだけど、今探しても見つからない。
やっぱり行き着くのはそこか･･･と思ったんだが。
ＡＡをまだ愛護団体だと思ってる人がいるなら、この先、他の何かに騙されないように祈ってるよ。
振り込め詐欺、還付金詐欺、架空の投資話、シミやシワがなくなるっていう胡散臭い化粧品、ステキな出会いがあるというペンダント、超能力とか。
投稿： | 2008年11月 6日 (木) 11時35分
＞立退き料みたいなこと書いてたコメント
おいでやすだった。
投稿： | 2008年11月 6日 (木) 11時41分
AAは、さんへ
まず、質問の内容が混乱していたことをお詫びします。
＞貴方の言ってることは屁理屈と言うのです。
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
私は、あなたの書いたことに対して、答えを求めているにすぎないし、あなたの考えかたで意見を述べている。
＞人物ごちゃまぜ、読解力なし、酔っ払いがからむような態度でなりふり構わず私を追い払おうと
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
人物ごちゃまぜに関しては、謝罪します。
読解力があるからあなたの文章の矛盾にたいし、質問しているのです。
それ以後に付いて、意味が分からないのであれば、はあなたが、無教養なだけです。
分からないというのであれば、あなたに分かるようにしてみました。
あなたを追い払おうとする意図などありません。
都合が悪いからと言って、逃げないで答えてくださね。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月 6日 (木) 12時22分
人間って悲しいですね。
投稿： ぴよ | 2008年11月 9日 (日) 03時31分
ひとつにはなれないよ。
投稿： ぴよよ | 2008年11月 9日 (日) 03時34分
AA/反AA、どっちの言うことが本当か分からないと思われるのは分からないではありません。反AAには当事者以外の野次馬も参加しています。ゆきすぎも確かにありますね。
私もAAの被害者でも支援者でも（とんでもない！）ありません。今後も係わりを持つことはないでしょう、AAが、私の住む地域で自称「レスキュー活動」を展開するなら別です。私は黙って見てはいませんよ。
近年、詐欺や騙りが蔓延しています、「愛護を騙る悪質商法」もその一つです。やり口は巧妙で、一部は確かに愛護らしき事をやりますが、集めた寄付のほんの一部しか使いません。嘘は平気です。暴かれた嘘を平気で言い続けます。
普通の感覚では計れない人達です。だからあなたのようにどっちが本当か分からない人が出てきます。直ぐばれる嘘を、何度もつくか？ばれている嘘を、ネットで言い続けるか？そんなこと、やばくて出来ないじゃん、と普通は思う。それで彼等に騙されてしまう。
まさか、いくら何でもそんなやばい事するか？と思いますからね。
あなたは立派に次のカモですよ。
投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月 9日 (日) 18時53分
どうも寄付金を獣医療以外に使うと、はやりの｢不正経理｣って事になるみたいね。
補助金にすがる各種団体のほうが悪質に見えるけどね。
投稿： | 2008年11月 9日 (日) 21時48分
自称愛護なのか、本当の愛護なのか事実ははっきり分からないけど、むしろビジネスとしてＡＡのような事業があってもおかしくないんじゃないかと思うのよね。
金儲けになってたとしても、そこにレスキューしてるという事実があるなら、救われている犬が実際にいるのなら、寄付してる人にとってはそれでいいんじゃないの？
しかも、当の本人自らがウンチまみれになって、年中無休で作業してるんでしょ？
高いお金とって経営者は娯楽三昧で、更に下の者に悪質な介護をさせるような老人ホームとかよりよっぽどマシだと思うんだけど。
投稿： | 2008年11月 9日 (日) 22時43分
自称愛護でも、本当の愛護でもない！
ＡＡは繁殖場やブリーダーから犬を貰い受ける個人の多頭飼育者である、
ビジネスとしてＡＡのような事業があるのなら支援金・支援物資・募金を募るのが間違いである。
当の本人自らがウンチまみれになって、年中無休で作業をしているのはＡＡの運営計画性が無いためだけであって自慢する方がおかしいのではなかろうか信憑性が無い。
善意のお金を集め経営者は極楽三昧で、住民に迷惑をかけていることが解らない方が絶対に悪いのは良く解る老人ホームは行政の管理指導で運営された特殊法人で収支報告もきちっとされている所と比較する事が理解できない。
何を見ても聞いてもＡＡは高島市民には理解できない個人の問題のある多頭飼育者であるのは間違いが無いのである。
投稿： Rinku | 2008年11月10日 (月) 00時08分
＞どうも寄付金を獣医療以外に使うと、はやりの｢不正経理｣って事になるみたいね。
獣医療とはいったい何ぞや。というツッコミはさておき｢不正経理」というのは、「支援金の総額が６千万円でした」と言ったかと思えばすぐに「やっぱり１億３千万でした」と言ってみたり、「支出は２千万以上でした」と言った舌の根も乾かぬうちに「ほんとは５８１万でした」なんて言うことじゃーないでしょうか。
まあ５８１万のうち医療費が何％占めるのかわかりませんが、支援金の数％しか医療費に遣わないのはありえんでしょう。普通。
＞高いお金とって経営者は娯楽三昧で、更に下の者に悪質な介護をさせるような老人ホームとかよりよっぽどマシだと思うんだけど。
高い犬の身代金とって経営者は贅沢三昧で、更に下のボラに悪質な犬の介護をさせる・・・そのまんまＡＡなんですがw
投稿： ぬらりひょん | 2008年11月10日 (月) 00時16分
確かに。
レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、いいんじゃないかと思いますけどね。
あとみなさん名前書きましょうよ。
誰が誰だかわからないじゃないですか。
あとカモでもイモでもいいんです。
信じること、救って欲しいという心。
それだけなんです。
責め合うことはもうやめましょう。
みなさん、難しい文章をお書きになるかたがたくさんいらっしゃいますが、頭で考えないでください。
心で考えてください。
誰が正しいかじゃないんです。
何が正しいかなんです。
真実は ひとつ です。
投稿： むんち | 2008年11月10日 (月) 03時37分
＞自称愛護なのか、本当の愛護なのか事実ははっきり分からないけど、むしろビジネスとしてＡＡのような事業があってもおかしくないんじゃないかと思うのよね。
AAの場合、「ビジネスだ」といわない所に問題があるのでは？
＞当の本人自らがウンチまみれになって、年中無休で作業してるんでしょ？
だから騙してもよいとはならない。
＞高いお金とって経営者は娯楽三昧で、更に下の者に悪質な介護をさせるような老人ホームとかよりよっぽどマシだと思うんだけど。
まさにこのような状態じゃないのですか？
寄付金の犬に対する使用率は4.5％ですね。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月10日 (月) 04時52分
＞むんちさん
＞レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、いいんじゃないかと思いますけどね。
レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、何をしても良いということにはならない。
そこには守らなくてはならない慣習や倫理や法律というものがあるからです。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 04時56分
だから「足りません！」と言って寄付金を大手を振って募集し続けて、実際に使った率が１－５％以下なんですけど。
いっくらでも裏がある団体です。そこらの団体と一緒にしないでください･･･。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 06時06分
寄付してる人たちは、自分の意思でそうしてる訳だし、ここまで寄付金問題とかが公になっていても、やっぱり寄付し続けるんだから、いいんじゃないの？
自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、続けて寄付を受けられるＡＡ。
ここで反対している人たちにとっては、その、どう使っているのか分からない如何わしさに納得がいかない訳ですか？反対しているのが不満を持ったり、被害を受けたりした寄付者主体なら分かるけど。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 08時36分
[投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月 9日 (日) 18時53分] の方へ
遅れてしまいましたが、「ＡＡは、さんへ」のＨＮで投稿していましたので、そのままこのＨＮを使います。
＞私もAAの被害者でも支援者でも（とんでもない！）ありません。今後も係わりを持つことはないでしょう、
とのことですが、あなたは今まで、ＡＡと直接何の接触もなく、ネットから得た情報、あるいは誰から聞いた話をもとに さまざまな判断をされていると考えてよいのでしょうか？
それとも少しは関わったことがあっての事なのか 私にはわかりませんので、的はずれなコメントになっていたらごめんなさい。
＞集めた寄付のほんの一部しか使いません。
広島で集まった莫大な寄付金のほんの一部しか使わないで、余剰金で高島シェルター購入など、今後のシェルター稼動資金にまわすためにストックしている、というのは聞いています。
このことの賛否については、寄付した人の考え方（広島の犬にだけ使い余剰金が出たなら返してほしいという立場の人。余剰金は広島の犬以外のために使ってほしいという立場の人）の違いがあるので、寄付というものが個別の意志によるという性格上、一般論として賛否を結論付けるのは難しいと思います。
＞普通の感覚では計れない人達です。
人を評価する時に、上記のような表現を使う時、
相手への感情的好悪の基準がベースに来てしまいます。
私など、ちょっとへそ曲がりで、言いたい事を我慢して誰とでもうまくやっていくというタイプではなく、クセのある人間なので、ある種のタイプの人たちには敵意を持たれやすく「あの人って普通の感覚じゃないよね。」などと言われているにちがいありません。
何が普通なのか....具体例が示されない限り、これも一般論として判断するのが難しいですね。
さて、私がお聞きしたいのは次です。
＞直ぐばれる嘘を、何度もつくか？ばれている嘘を、ネットで言い続けるか？
あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、是非教えてください。
あなたの書き込みから日にちが過ぎていますので、何だ、今頃になって！と思われるでしょうが、どうぞよろしくお願いします。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 10時51分
あ～やれやれ。
AAは動物愛護なんかしてないし、やってることも存在も正しくない。
犬が助かっているからいいなんて、何を根拠に助かってるというんだろう？
とりあえず、里親が見つかったかられすきゅー終了？
営利目的でやってます。
犬も時々助けるけど、根本的には里親に丸投げです。
犬れすきゅーの本来の目的は寄付金です。
自分達のために、ほとんど使います。
収支報告は気が向いたらしますが、ほとんど使途不明金です。
それでも良かったら寄付してください。
とでもデカデカ宣伝してくれたら、寄付する人間だって、判断しやすくなるよね。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 11時40分
●| 2008年11月10日 (月) 10時51分に投稿した人へ
ＡＡ（林）たちは正直ものじゃない！嘘ばっかりじゃないですか！
広島ＤＰ事件のあった後、年末せまる、１１月か１２月頃でしたっけ？（すみません、プリントアウトした資料がないもので、うろ覚えですが）初めての記者会見のとき、（確かこのとき、部屋に入れたのは記者関係の人たちだけって聞きましたけどね、事情をよく知っているボラたちは、たぶん、記者会見には立会いできなかったんじゃないのかと推測しますが、）
「募金自体は一億なにがし集まりました！」って、正直に言えばいいものを、確かそのときの発表は５千億なにがしって発表してませんでしたっけ？
その年の大晦日の中国新聞のスクープ？的な記事で、郵便貯金とネット貯金に振り込まれた合計金額は１億円越えている！と、中国新聞は発表しましたよね？
５千万円以上の誤差というか差額の原因は、会計係りの事務員のせいにしたり、果てには強引に発表しなかった５千万なにがしかは、シェルター用募金だったので、発表しなかったみたいなふざけた言い訳したりして！！
しれっとふざけた言い訳して、ばれても悪びれた様子もせず、ＡＡ（林）たちのずうずうしい厚顔には呆れますわ！
振込み用紙に「シェルター募金として」と記載されたのは、ほんのわずかだと、「原告の会」さんたちが調べてくださいましたよね？
●１億円以上支援金が集まっていながら、５千万円なにがしと偽って発表したＡＡ（林）たち！
この人たちの支援者たちの善意を裏切る姿勢ってものが、この支援金の合計額の発表だけでも、わかるってものじゃないでしょか？
●普通の一般の人たちは、この嘘つき集団たちの姿勢には呆れてますから！
投稿： 嘘つきＡＡ（林） | 2008年11月10日 (月) 12時20分
嘘つきＡＡ（林）さんへ、
家計簿もつけず、家計管理能力ゼロ、ルーズな所が多々ある私ですから、ある種の人たちにとっては「普通の一般の人たち」ではないのかもしれません。
私は、勇み足で突っ走りやすく、そのくせ計画性に欠け、しょっちゅう失敗ばかりする、完全無欠にはほど遠い人間なので、私だったら.....、と考えます。
自分ではよかれと思って突き進んでみたが、なにぶん生来の粗忽ゆえに 気がついたら、人からたたかれ、追及される結果になっていた、しかも、かわいげない性格ゆえ、さらに「悪びれた様子もせず、ずうずうしい厚顔には呆れますわ！」なんて糾弾されて...というのが、わが事のように痛みを伴った感覚でぐさっときます。
そんな事もあって、皆さんが書かれている批判のうち、「ただの悪口、皮肉レベルで、具体的事実の記載なしの感情的批判」には、「うん、うん、」とは素直にうなずけないで、「ほんと？」と「？」がつくのです。
「会計報告をうまいこといじって（ごまかして？）得られた 莫大な剰余金を元手に、寄付金で補填しながら、ライフワークとしてずっと犬の命を助ける仕事を続けよう、」と考えたとして、
この事への賛否は、先にも述べたように、寄付というものの個別の意志によるという性格上、一般論として結論づけするのは難しいということ。
個別に納得できなければ寄付金を返してほしいと言えばいいし、 活動は続けてほしいと思えば、更に寄付するなりすればよいこと。
「投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ 2008年11月 9日 (日) 18時53分」の方へ。
私がお聞きした、
＜すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身＞
というのは、
嘘つきＡＡ（林）さんが書かれたこの事なのでしょうか？
あ、それから、現在ＡＡのやっている事に関して、犬を助けさえすれば どんな方法、やり方も許されるとは全く思ってはいませんよ。
方法論、技術論でなんとかできるように、批判や人の提案を受け入れながら、命の重さとのバランスなど総合的に判断しながら改善していくべきなのは言うまでもありません。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 13時45分
「＞私もAAの被害者でも支援者でも（とんでもない！）ありません。今後も係わりを持つことはないでしょう、
とのことですが、あなたは今まで、ＡＡと直接何の接触もなく、ネットから得た情報、あるいは誰から聞いた話をもとに さまざまな判断をされていると考えてよいのでしょうか？」
そうでもあり、それだけではなくといった所でしょうか。
私は、地方都市で動物に係わる任意団体を主宰しています。
会が発足して８年近くになりますが、それ以前の十数年間、
猫おばさんをやっていました。皆さんがおっしゃる「保護活動」です。ただ、私はそれを「活動」とは見做していません。似たような事をやって、安易に「保護活動」を自称し、看板上げている人達は山ほどいますが、私は個人でやってきたことを「活動」とは考えていません。野良猫の餌やりさん
に猫の不妊去勢を助成してもきましたよ、十年も経たぬ間に、身銭をきった助成が役にたたなかったことを知らされます。他人様の懐を当てにするような愛護派は、同じ事を繰り返すんです。
というわけで、私は保護活動というもの裏も表もしっていますし、保護活動を標榜する個人の実態も知っている。会がスタートした後は、さまざまな団体主宰者のお話をうかがってきましたから、全体の流れやネットに出ない話も知らされています。愛護の世界は狭い世界です。
私達の会は保護活動の会ではありませんが、相談のほとんどが不妊・去勢の助成やら、貰い手探しに協力してくれ、野良猫をなんとかしろ、かわいそうな猫を助けてくれ云々です。
社会は飼主不明（中途遺棄も含め）の犬猫を持て余しています。
他の方の投稿も、あなたと同じサイドに立つ人がいかに多いか示しています。
「自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、続けて寄付を受けられるＡＡ。」「あとカモでもイモでもいいんです。信じること、救って欲しいという心。
それだけなんです。心で考えてください。」自称愛護なのか、本当の愛護なのか事実ははっきり分からないけど、むしろビジネスとしてＡＡのような事業があってもおかしくないんじゃないかと思うのよね。
金儲けになってたとしても、そこにレスキューしてるという事実があるなら、救われている犬が実際にいるのなら、寄付してる人にとってはそれでいいんじゃないの？」
ある団体の主宰者があなた方のような人の事をこう評した事があります。「あの人達はなにもしない、しないならしないで構わないのに、ちょっと寄付して愛護気分に浸るのが好き。しんどい事はなにもしないから贖罪のつもりなんでしょ。せっせと裏社会の進出を助けてあげてるのはああいう人達ね。お金だけなら自分のお金だから好きにすればいい、でもああいう人達って、犬猫も渡すのよね。渡すのはお金だけにしてくれたら許せるんだけど・・」
あなた方が求めているのは、可哀想な犬猫を「愛護団体」に厄介払いすることだけでしょう？厄介払いする前に、犬猫のためにその団体をちゃんと調べて下さいな。
「人を評価する時に、上記のような表現を使う時、
相手への感情的好悪の基準がベースに来てしまいます。」
あなたはそうかもしれません。愛護の世界はそういう気分だけで動く人が多いです。私が会設立当初、あちこちの団体を調べたのですが、とある主宰者が後年、曰く「あなたみたいな人は十年に一人、いや、二十年に一人出てくるかどうかです。電話してくる人は、大抵、あ、こんな事言われた、あ、あの口調は、そっけない、・・・悪口言っちゃおうかしらてなもんですよ。そうかと思えば、ひょんなはずみで、あら、誉められた、この人に懐いちゃおうかしらとかね、その程度のもんです。」。
あなたは社会の中で対人関係に問題を抱えていらっしゃるようですが、AA疑惑はそういうところから始まっていないのです。広島DPレスキュー時、現場ボラさん達の驚きと証言の数々が決定的でした。資料はネットで読むことが出来ます。
寄付金返還訴訟も進行経緯の資料を見れば明らかに「普通」ではありません。
AAバッシングは具体事例から発しているのですよ。
投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月10日 (月) 13時49分
追記
「さて、私がお聞きしたいのは次です。
＞直ぐばれる嘘を、何度もつくか？ばれている嘘を、ネットで言い続けるか？
あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、是非教えてください。」
沢山ありますよ、ありすぎる。例えば「非営利活動」とAAは一貫して主張しています。しかし、繰り返し追求（裁判でも）されているにもかかわらず、世間並みの会計報告を一度もしていません。原告の会のHPを読みましたか？是非、読まれるといい、裁判でのやりとりですから、どっちが本当か分からないとは言わせません。
いいですか、非営利でなきゃ駄目とは言っていません。林夫妻が月額給料を貰っていてもかまわん話です。有償ボランティアをHPで募集していますね、林夫妻は無償ボランティアなんですか？私が言っているのは、実際と看板をまずは一致させろと言うことです。
「＞集めた寄付のほんの一部しか使いません。
広島で集まった莫大な寄付金のほんの一部しか使わないで、余剰金で高島シェルター購入など、今後のシェルター稼動資金にまわすためにストックしている、というのは聞いています。
このことの賛否については、寄付した人の考え方（広島の犬にだけ使い余剰金が出たなら返してほしいという立場の人。余剰金は広島の犬以外のために使ってほしいという立場の人）の違いがあるので、寄付というものが個別の意志によるという性格上、一般論として賛否を結論付けるのは難しいと思います。」
原告の会の鎌田さんの主張も少しおかしいと、私も思ったことがあります。広島DPレスキュー時、AAはシェルターを持っていなかったし、仮設にせよシェルターは必要です、数年で片付くことではないので預かり金としてスッックする事も当然だし、人件費も認めないと言い張っても無理があります。
そこまでは私も似たような考えです、が、裁判でも林はまともに会計報告が出来ていないんですよ、この事実は「一般論として賛否を結論付けるのは難しいと」問題ではありません。
原告側が、何をどう認めないと主張しても、AAはAAで主張すればいいわけでしょう？認めないと言うが、人件費は必要、林夫婦で一人月額50万の計百万なら百万、有償ボランティアが幾ら幾ら、シェルター開設費用が幾ら、残額が預かり金として幾ら、それがね、AAは提示できないんです。
社会では通らないです。議論の余地はない。
投稿： AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月10日 (月) 14時21分
[投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月10日 (月) 13時49分] の方へ
長文での 大変ていねいなご返答を ありがとうございますした。
あなたのお立場はよくわかりました。
ただ 残念ながら、私が最も知りたかった
＞すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身＞
については、あなた自身の言葉での返答がいただけませんでした。
＞現場ボラさん達の驚きと証言の数々が決定的でした。
＞資料はネットで読むことが出来ます。
あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。
実は私も、たまたま見つけた 当時のボラさんたちのブログも幾つか見ましたが、
なんだかなあ....どっちもどっちかなあ....という、感情的、一方的な視点からの内容であったり、当時の判断ミス、方法的ミスへの批判であったり、性格批判だったり、あるいは、逆に身勝手なボラさんを批判する内容だったり....と、全くさまざまで、結局、「だから今後ＡＡは犬の命を助ける活動をしてはいけない」と心から納得するものには今のところめぐり合っていません。
今聞いているウワサの中で、それがもし本当ならＡＡは絶対に活動をしてはいけない、という内容は、「ＡＡは」さんが先週ここで書かれた「繁殖業者からお金を出して犬を仕入れている」というウワサです。
しかし、「ＡＡは、」さんからの説明もないままで、どうも単なるウワサらしい、と解釈するしかありません。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 14時35分
あれ、私が遅いもんだから、先を越されてしまったようですね。
またあとでゆっくり見ますね。
投稿： AAは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 14時42分
AAは、さんへ
＞あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで
＞言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、
＞是非教えてください。
都合が悪くなると、人の質問には、答えずに、
他者には質問ですか。
矛盾だらけの不誠実な人ですね。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月10日 (月) 16時31分
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
よく見ると「人格攻撃」ですね。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月10日 (月) 16時37分
＞2008年11月10日 (月) 08時36分の投稿者へ
＞寄付してる人たちは、自分の意思でそうしてる訳だし、ここまで寄付金問題とかが
＞公になっていても、やっぱり寄付し続けるんだから、いいんじゃないの？
＞自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと
＞満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、
＞続けて寄付を受けられるＡＡ。
＞ここで反対している人たちにとっては、その、どう使っているのか分からない如何わしさに
＞納得がいかない訳ですか？
まず、AAが営利団体であるということを知らないで寄付する人がいるかもしれない
から問題なのです。公といえども、国民の大多数にまで知れ渡っているとはいえません。
つぎに、寄付した人々がAAの実態を知っているとしても、例えば、麻薬中毒の問題と
似ています。本人の意思で麻薬を買うのですが、本人のためになっているとはいえません。
洗脳の問題も似ています。教祖を信じて多額の寄付をする、本人は満足するでしょうが、
本人のために良いことだとはいえません。
だからAAに反対するのは、パターナリスティックな利他的行為だといえます。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 17時02分
2008年11月10日 (月) 17時02分 投稿へ
営利団体とは？
投稿： | 2008年11月10日 (月) 20時48分
そのくらいＰＣでネット検索して調べなさい。
投稿： | 2008年11月10日 (月) 21時04分
わけが分からなくなるので
せめてHN付けての投稿にしませんか？
お名前が無いと、どなたがどの件で投稿されているのか
全くわかりません。
名前をつけて、という意見、すでにあるじゃないですか。
これでは、言いっぱなしで無責任です。
内容、流れが理解できません。
投稿： 一市民 | 2008年11月10日 (月) 22時26分
｢営利団体とは？｣とコメントした者です。
｢営利団体｣の意味が分かって、期成同盟側の方々は言ってるのかなあ～って疑問に思って書きました。
まあ、分からないから言い続けているんでしょうけどね。
言葉も意味も知らず、嘘ばっかりですね。ははは。
投稿： かちょー | 2008年11月11日 (火) 10時24分
かちょーさん、
抽象ではなく具体的に言ってください。
「期成同盟側の方々」というくくりも分かりませんが。
あなたは何側ですか？？
投稿： ぶちょー | 2008年11月11日 (火) 10時34分
『「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ』で投稿したものです。市民の方の投稿にあるように、非常に読みづらくなってきています。ちゃちゃが入りまくって、流れが理解出来なくなっています。で、取敢えず、HNを「春風」として続投します。
【投稿： AAは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 14時35分】への投稿ですが、『長文での 大変ていねいなご返答をありがとうございますした。あなたのお立場はよくわかりました。』とあり、こちらの立場は分かっていただけたようですが、私にはあなたのお立場がよく分かりません。
投稿文からAA支援者のように推察しますが、そうですか？
『あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。』「あなたもやはり」というのは、あなたご自身もそうだという事ですか？
だとすれば、あなたと私は、AA疑惑関連サイトにある程度、目を通したのは同じだが、そこから引き出した意見は正反対という事になります。
ネット・リテラシー能力は人によって差がありますから、AA/反AAを読み比べ、様々なブログを読み比べてあなたがご自分の考えを纏めたり、納得のいくまで質問されるのはそれはいいんじゃないですか。
私はあなたと異なり、「広島DP崩壊レスキュー、約500頭の虐待された（ネグレクトの結果）ワンちゃんをAAが救います、ご支援を！」と第一声が上がった時点で、こんなものには取り合いません。
それは保護・レスキュー活動、大型シェルター運営の実態や問題点に関する知識があるからです。
私は、現場ボラさん達の証言で、AAがこの分野から自主撤退するよう法整備を進めなくちゃなぁと思いました。おいでやすさんの掲示板に、AAサイドから「（可哀想な犬を救うのに）資格はいらない」という書込みがありました。法的には無論、そうですが、市民感情として、詐欺で執行猶予中の人が派手に寄付金集めするのはご遠慮願いたいと思います。林夫妻の無能ぶりは行く先々で証人を増やしていくだけで、到底、巨額の寄付を託すにふさわしい相手ではありません。
『ただ 残念ながら、私が最も知りたかった、すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身については、あなた自身の言葉での返答がいただけませんでした。』
そうでしょうか？愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
あなた自身に火の粉がふりかかってくるのを恐れているかのような投稿もありますね。
『家計簿もつけず、家計管理能力ゼロ、ルーズな所が多々ある私ですから、ある種の人たちにとっては「普通の一般の人たち」ではないのかもしれません。
私は、勇み足で突っ走りやすく、そのくせ計画性に欠け、しょっちゅう失敗ばかりする、完全無欠にはほど遠い人間なので、私だったら.....、と考えます。
自分ではよかれと思って突き進んでみたが、なにぶん生来の粗忽ゆえに 気がついたら、人からたたかれ、追及される結果になっていた、しかも、かわいげない性格ゆえ、さらに「悪びれた様子もせず、ずうずうしい厚顔には呆れますわ！」なんて糾弾されて...というのが、わが事のように痛みを伴った感覚でぐさっときます。
そんな事もあって、皆さんが書かれている批判のうち、「ただの悪口、皮肉レベルで、具体的事実の記載なしの感情的批判」には、「うん、うん、」とは素直にうなずけないで、「ほんと？」と「？」がつくのです。』
自己弁護されたいのなら、ご自分の事を話されればよいのでは？それと少しご忠告申し上げますが、金銭的にルーズな方ならば、寄付金集めや多くの協力が不可欠な大掛かりな事業はしない事です。人には分際があります。林夫妻は明らかに「主宰者」の器ではありません。
自分の善意だの悪意はなかっただのは、他人様が理解を示してくれることであって、自分から弁解に言い出すような事ではありません。
投稿： 春風 | 2008年11月11日 (火) 12時33分
＞「期成同盟側の方々」というくくりも分かりませんが。あなたは何側ですか？？
｢ＡＡｓを営利団体とむちゃくちゃな主張をし続ける面々｣と訂正します。
反ＡＡｓの一部という事になるでしょうか。
こんな事わざわざ説明するようなことじゃないけどな～。
私は反嘘つき側です。
ＡＡｓだろうと期成同盟だろうと嘘をついてはいけません。
具体的って何を？
｢ＡＡｓは営利団体ではない｣という１点しか言ってないけど・・・。
あと、ボラにもいろんな人がいるからね～。
広島に送られた配送品を全て管理し、他の人に何が何でも触れさせなかった、Ｋ夫妻やら。
上で書いてる人のように、愛護活動してる人で自らの信念以外は認めない人も多いしね～。
自分の思い通りにならず、不満をネットでぶちまける人もいたよね～。
狂犬病ワクチンや、不妊手術を拒否したため里親になれず、｢ＡＡｓが犬を奪って行った～｣なんて言ってた人もいたよね～。
怖いよね～。
ところでムーブで、｢実名で証言する！｣なんて言ってた人はどうなったんだろう？
結局ムーブの力でも何一つＡＡｓの不正が証明されずに終わったね。
投稿： かちょー | 2008年11月11日 (火) 14時27分
「かちょー」さん、証明されずにというのは、こうも激しいAA疑惑に対し、世間並みの情報開示しないで引っ張っていけば、うやむやになるだろうという思惑かね？裏社会の人間はいつもそう考えるようですな。疑惑が大きいのに、しかるべき対応しないのが、ますます普通じゃないと疑惑が強まる、このフツーの市民感覚、分からんでしょうなぁ。
『｢ＡＡｓは営利団体ではない｣という１点しか言ってないけど・・・。』沢山あり過ぎて列挙するのが面倒なんよ。そっちで嘘だと言われているけど嘘じゃないと主張したい箇所があれば、言えば？それに答えるよ。AAの悪行リスト、反AAサイトに列挙してあるじゃない。どれが嘘？どれが本当で、林氏は反省したの？
ボラもいろいろな人がいるのはそりゃそうでしょう。「K夫妻」？何が言いたいのか知らないけれど、思わせぶりな言い方せずに、それこそAAのHPで実名を挙げて告発すれば？
烏合の衆のボラさん達の質が必ずしもいいものでない事は承知だよ。しかし、レスキュー主体がここまで質の低いのは前代未聞だ。
投稿： しゃちょー | 2008年11月11日 (火) 14時55分
追記：あの時、何故、口座凍結の呼びかけを誰もしなかったんだろうね、次回、類似の事件が起きた時は、お忘れなく！
投稿： しゃちょー | 2008年11月11日 (火) 14時57分
春風様へ
＞投稿文からAA支援者のように推察しますが、そうですか？
私は、今のところＡＡ以外の 幾つかの団体やグループに、その時々にできる範囲の寄付、物資援助、時には一時預かりなどをする程度の、犬の命を救う活動が生活のメインではないという立場のものです。
＞『あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。』「あなたもやはり」というのは、あなたご自身もそうだという事ですか？
「あなたもやはり」とは、実は、直接確かめることをしないでネットの書き込みからの情報で「悪口、ウワサ」を書き込んでいる 多くの人達と同様に、という意味で書きました。
しかし、確かに私も、ネットの情報から、主観的感想文レベル、狭小な視点による書き込み、個人的憎悪、などを除去し、自分なりのフィルター通して判断する、という点では同じかもしれません。
ただ、今の時点では、ネットからの情報でによって判断する、というところまで到達していなかもしれません。
今の時点でわかった事。
それは、ここでは、ＡＡの悪口でさえあれば、誰もが真実かどうかわからないウワサでも、事実かのように書かれても許されるらしいこと。 （ＡＡは、さ～ん、違っていたら答えてください。）
＞愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
その場、その時の状況、あるいは前後の事情も知らない者が、このような主観的評論をするのには、私は同調できません。
＞人には分際があります。林夫妻は明らかに「主宰者」の器ではありません。
金銭管理ルーズな私ですが、人に批判されたら、今後はきちんとしなくては！と意識します。
私は誰とでもうまくやっていくタイプではないし、敵も作りやすいタイプです。それでも、少数でも、私を理解して信じてくれる人はいます。
「主宰者」の器......難しいですね。
誰からも信望厚く、すばらしい人格者、
でなければ犬の命を救うという、「面倒で地味で、多くの人から喜んでもらえるわけでもない」活動をやってはいけないとはおもいません。
税金使った公の事業でもあるまいし、私のような、突っ走りタイプの者のスタートでは許されませんか？
悠長に、長期的計画を段取りして～なんて、待ってくれない命がそこにあった時、後先考えずにとりあえず走り出すのは許されませんか。
途中で、人の目に晒されながら、改善していくというのは、許されませんか。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月11日 (火) 15時33分
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
3回目
投稿： | 2008年11月11日 (火) 16時19分
営利団体＝営利目的の団体
営利＝慈善と違って金銭的な利益を得る（ために行う）金儲け。
投稿： | 2008年11月11日 (火) 16時25分
「ＡＡは、さんへ」のＨＮで書き始めてしまったので、こままこれを使います。（ややこしいですが）
2008年11月11日 (火) 14時27分投稿の、かちょーさんの、次のコメントが、妙にすっきりと入っていきます。
＞あと、ボラにもいろんな人がいるからね～。
広島に送られた配送品を全て管理し、他の人に何が何でも触れさせなかった、Ｋ夫妻やら。
上で書いてる人のように、愛護活動してる人で自らの信念以外は認めない人も多いしね～。
自分の思い通りにならず、不満をネットでぶちまける人もいたよね～。
狂犬病ワクチンや、不妊手術を拒否したため里親になれず、｢ＡＡｓが犬を奪って行った～｣なんて言ってた人もいたよね～。
当時の事、一般論としてひとくくりに評価できない いろんな側面があったんだろうなあ～、と思います。
投稿： AA は、さんへ | 2008年11月11日 (火) 18時00分
アーク・エンジェルズは営利団体か非営利団体？
たんなる個人の収益事業であると私は思っていますが･･･
投稿： Rinku | 2008年11月11日 (火) 18時11分
愛護詐欺撲滅さん
ＨＮって、それぞれ自由ですが貴方のＨＮ凄いですね。
現在ＨＮ無しの投稿は、かなりややこしくなってきておりますので私もＨＮをつけて投稿しますね。
何回もリピートして投稿されているよですが混同されているよですね。
一旦退場しましたが再び登場します。
貴方にお聞きします。
ＨＮ：ＡＡは、さんで投稿されている方と私は別人であると言う事を先の方で２００８年１１月５日（水）１６時５６分に投稿していますが、お解りではないのですか。
投稿： Ｓ | 2008年11月11日 (火) 18時35分
愛護詐欺撲滅さん
貴方はＡＡは、さんが書いておられる文面の中に、私がコメントしている一行のある部分だけを取り上げて、しつこくリピートされています。
お解りですね。
意図的にされていないのであれば、その部分を外して投稿してください。
ご自分の書かれている最後の方の文面では、かなりＡＡは、さんに攻撃的なコメントされていますが、貴方ご自身にも言えますね。
投稿： Ｓ | 2008年11月11日 (火) 21時52分
Ｋ夫妻は確かムーブにも出てたけど、記者会見で泥棒扱いされた人ですよ。
｢ボラを泥棒扱いした｣って、ムーブでもＡＡｓを批判してたけど、真実はどうかな。
何であの夫婦は倉庫担当を死守したのだろう？
支援物品とともに、現金も入れてくる人も通常では割りといるはずだけど、広島ではなぜか少なかったみたいだしね。
広島では自称、犬博士たちがＡＡｓを無視して好き勝手に動いてましたね。
ちょっとした事でも病院に行かず様子見ようって言ったら、｢援助金を使わずに溜め込んでる｣なんて言ってたらしいよね。
当時の時点で、いつまで続くか分からない多頭レスキュー。長期の飼育も考えて支援金を無駄使い出来ないと考えるのは自然だと思うけど。
うまいこと早く里親が見つかり、支援金が多く余ったとたん、お金をケチったとの批判の嵐。
あれだけ余って、シェルター作らず細々とやっても同じように批判するんだろうね。
まあ、批判してるのは寄付した人の1％にも満たない人？
反ＡＡだけじゃないけど、ＡＡをネットで批判する元ボラ達の中には、一部の事だけを言ってる人が多いので、その書き込みを見てＡＡｓの全てが分かった風には思わないほうがいいよ。
大体人って人間関係のことで他人に相談するとき、自分の都合のいい事だけ言って、あとで相手側から聞いたら、｢何やそれ！？｣っていう事多いよね。
投稿： かちょー | 2008年11月11日 (火) 22時21分
ＡＡは営利団体か、非営利団体か・・・・。
最終的にはそれは本人たちの目指すところになるので、第三者がどっちかを断定するのは不可能じゃないかと思います。
ただ、もし私が完全に営利目的のみの営利団体で、犬の保護をして膨大な寄付金を集めたとしたら・・・。
きっと、膨大な寄付金が集まった時点でやめるでしょう。怪しまれない為、徐々にフェードアウトするかもしれません。そして、集まったお金で、家を買ったり、車を買ったり、旅行に行ったりするんじゃないかな。そして、避妊や去勢も、里親さんに丸投げして、少しでもかかるコストを減らすでしょう。回転を早くする為に引き取り手が見つからなさそうな年老いた犬や、障害を持った子は保護しないかもしれません。。。
少なくともこの時点で、ＡＡは私にとっては営利団体とは見えません。活動を止める兆しはないし、滋賀にシェルター作って、自らは豪華な生活するどころか、そこでの活動で身動き取れない様子。
現在の犬がもし生涯里親を見つけられなかったとしたら、もし今の時点で活動を止めたとしても、この先１０年以上もこのまま身動き取れないわけでしょう？
本当に営利目的なら、誰かれ構わず、里親を希望する人に犬を引き渡すんじゃないのかな。
私は動物大好きだし、人の手を必要としている犬猫がいれば何とかしてあげたいと思うし、日々殺処分されてる犬猫が数え切れないほどいることを考えると、どうにかしたいと思う。でも、どんなにお金がもらえても、ＡＡのようにはできないと思う。終わりのない果てしない活動な上に、きっとどんなに誠意を持って良かれと活動しても、絶対どこかで批判する人、反対する人にあうのでしょう。
判断は人によって異なると思いますが、私はＡＡが営利団体とはどうしても思えないのです。
ＡＡが営利団体だと断言されている方、その営利の「利」になる部分が何と考え、そうおっしゃっているのか、意見を聞かせてもらえませんか？
投稿： オピニオン | 2008年11月11日 (火) 22時38分
投稿： かちょー | 2008年11月11日 (火) 22時21分に投稿した人へ
＞反ＡＡだけじゃないけど、ＡＡをネットで批判する元ボラ達の中には、一部の事だけを言ってる人が多いので、その書き込みを見てＡＡｓの全てが分かった風には思わないほうがいいよ。
●つまりかちょーさんは、↓以下の疑惑など、すべて否定するという意味なんでしょうか？
以下は２ｃｈで疑惑をまとめてくださっています。
もちろん、これ以外にも疑惑があるかも知れません。
最近では２００１年山口署での４８万円詐取の詐欺罪逮捕は
木木本人では？との投稿が２ｃｈでありました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2008/07/24(木) 11:12:50 ID:5PcpgaJO
【代表者】偽ブランド品売買による商標法違反（有罪・執行猶予）
「大阪市認証」を騙った名称詐称事件
広島DPでの恐喝未遂事件 （証拠不十分で不起訴処分）
【元スタッフ】広島DPでの傷害事件
広島DPでのボランティアへの過失傷害事件（捜査中か？）
広島DPでの妊娠犬・パピー犬行方不明事件
アークによる名称使用指し止め訴訟 （裁判継続中）
原告の会による募金返還訴訟 （裁判継続中）
身障者を狙ったマルチ詐欺「VIV」への加担問題（実子名義）
クレジットカード枠現金化闇金融「Jキューブ」への加担問題
野生動物や雑種への差別発言問題
ズバリ一言や日誌での恐喝発言・人権侵害発言問題
ズバリ一言や日誌での個人情報保護法違反問題
ムーヴの「AAにまつわる疑惑」報道をBRCに提訴→報道に問題なしと裁定が下る
豊中市の元友人K氏が里親を見つけようと活動していた18頭を返せと訴訟→AAに訴訟能力なしと判決（AA完全敗訴）
豊中でO崎氏を使い、犬の誘拐失敗問題
大阪市から引き出した犬の販売問題
都島事務所での道路交通法違反問題
テレビ放送での反道徳宣言
原因不明で犬たちの死亡が相次ぐ （約10件）
管理不行き届きによって犬を遺失（裁判証拠として保全中の犬）
高島市において一般女性への恫喝事件
高島市でのケーキ贈り主詐称問題
高島市住民を村八分と誹謗中傷問題
酒波・伊井地区を「八墓村」と侮辱発言
店頭・Yahooオークションで善意支援物資や支援医薬品を違法販売
高島にて地元との協定を破り、犬を施設へ強行搬入
脅迫罪でK氏が代表者を告訴
代表者による暴行・傷害事件でK氏その他1名が被害届
投稿： 嘘つきＡＡ（林） | 2008年11月12日 (水) 01時11分
一夜にして大量の物資が消えるって話しですね。
ボラにもいろいろいると、ポケットに入れる動作を代表がテレビで演じ、
暗にボラが盗んだかのように世間に広めようとしたあれですね。
でも普通に考えて変ではないですか？
人目がある中どうやって物資を運び出せるやら？
ボラさんたちが帰った後に、運送屋のトラックでＡＡが運び出したというウワサもありますが
そっちの方が話しに無理がなくスンナリ入ってきます。
投稿： シット | 2008年11月12日 (水) 01時32分
こういう議論、2年前も2ちゃんや他のブログなんかでされていたね。
結局、普通なら明らかに出来ることをAAは明らかにしようとしない。
裁判見てれば分るけど、あるあるといいながら証拠は出せないでいる。
それが全て何じゃないの？
今は、愛護団体っていう看板を必死こいて守ろうとしてる。それこそ、なり縁構わず。
でも、「来て下さい。見に来て下さい。」っていうわりには、自分からの情報の公開はしないし、自分に都合の悪い事は触れない。
動物を助けたいと思ったら、頭も下げるだろうし、指摘された事はすぐに公開して改善する。他人の善意をあてにした活動ならこんな事くらい当たり前だろ。
それが林一派には出来ないんだな。
やらないんじゃなくて、彼らの価値観の中にはそんな感覚は微塵もないと思う。
今までのやり方を見てればそれはわかる。
「信用してください」とはいうものの、その根拠が何にもない。
実際に見て･･･なんて上辺しか見せないくせに。
白々しい日記も、馬鹿馬鹿しい寝言も端々に本性が見え隠れしてるよ。
投稿： | 2008年11月12日 (水) 11時28分
ＡＡは、さんへ 様
あなたのお立場は分かりました。いいんじゃないんですか、それで。自分の生活に過重負担にならないよう、余裕の部分でやられるのがベターだと思います。
ただ、願わくばもっと勉強して頂きたい。ネットで雑多な情報を齧っても、身につきません。ありきたりのスローガンに安易に飛びつくのではなく、身近な問題を掘り下げ、調べたり考えたりするだけで十分です。
『「あなたもやはり」とは、実は、直接確かめることをしないでネットの書き込みからの情報で「悪口、ウワサ」を書き込んでいる 多くの人達と同様に、という意味で書きました。』
あなたは可也、AA問題について可也感情的のように思います。AAバッシングに過剰反応していますし、強く感情移入しているように見えますね。
『しかし、確かに私も、ネットの情報から、主観的感想文レベル、狭小な視点による書き込み、個人的憎悪、などを除去し、自分なりのフィルター通して判断する、という点では同じかもしれません。
ただ、今の時点では、ネットからの情報でによって判断する、というところまで到達していなかもしれません。』
私たちは誰でも、多かれ少なかれ「情報」に頼って判断を迫られる場面が多いです。だから情報リテラシー能力を普段から鍛える必要があるし、実生活で異なる意見を戦わせる経験を積む必要があります。反AAの２チャンネラー達の言うことはデタラメも多いのは事実です、自分で篩い分けていけばよいのですよ、必要なものと不必要なものを。
AAは私は全く信用していません。会計報告、カルテも含む犬の記録を繰り返し求められながら、AAは一度もきちんと向き合い、説明責任を果たしていないからです。
これね、社会では許されません。支援をよびかけた以上、犬もお金も、言うならば皆さんからの預かりものですからね。
『今の時点でわかった事。
それは、ここでは、ＡＡの悪口でさえあれば、誰もが真実かどうかわからないウワサでも、事実かのように書かれても許されるらしいこと。 （ＡＡは、さ～ん、違っていたら答えてください。）』
ＡＡは、さ～んとの間のやりとりは私は知りませんが、ネットでAA問題を読んで、分かったことがそれだけなら仕方ないんじゃないですか。
『愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
その場、その時の状況、あるいは前後の事情も知らない者が、このような主観的評論をするのには、私は同調できません。』
あなたが何を聞いても主観的と片付け、同調できないと判断されるのが、私には逆に「主観的」と思えます。
状況を知ることは出来ます。広島DPでは、犬達を強行搬送せざるを得ない客観的理由はありませんでした。AAにはAAの都合があったかもしれない、しかし、レスキューの名乗りをあげ、支援をどはでに呼びかけた以上、AAは仕事に責任を持って当たり前です。
ボラさんの一人が搬送を阻止しようとしてAAスタッフと暴力沙汰になっています。私が現場にいたら、やはり止めたでしょう。それ以前に寄付金口座の凍結を求める呼び掛けをしたでしょうし、後々のことを考えて、現地の行政、獣医師会の立会いの元、犬の爪を保存しておいたでしょう。犬達の後追い調査にDNA鑑定が必要になった場合にそなえて。
『金銭管理ルーズな私ですが、人に批判されたら、今後はきちんとしなくては！と意識します。』
ええ、そうしないと社会で生きていけませんよ。
『私は誰とでもうまくやっていくタイプではないし、敵も作りやすいタイプです。それでも、少数でも、私を理解して信じてくれる人はいます。
「主宰者」の器......難しいですね。
誰からも信望厚く、すばらしい人格者、
でなければ犬の命を救うという、「面倒で地味で、多くの人から喜んでもらえるわけでもない」活動をやってはいけないとはおもいません。』
いえいえ、動物の保護活動は一番人気でしょ。質は非常に低く、それが随分、前から問題になっています。「活動」と言われるなら、保護活動を標榜するなら、社会的にちゃんとした形でやって下さい。私はこうだから、ああだから、関係ないです。善意でやっていることだから、好きなようにやるじゃ駄目なんですよ。
「税金使った公の事業でもあるまいし、私のような、突っ走りタイプの者のスタートでは許されませんか？」
悠長に、長期的計画を段取りして～なんて、待ってくれない命がそこにあった時、後先考えずにとりあえず走り出すのは許されませんか。
途中で、人の目に晒されながら、改善していくというのは、許されませんか。』
保護活動を安易に考えていませんか？安易に拾った「命」を持て余して相談してくる人は山ほどいます。拾うということは、貰い手が見つからない場合、自分が責任を持って引き受ける覚悟がいります。子猫１匹、拾うのは望む望まざるに係わらず、長期計画事業ですよ、違います？私自身、70才までに最後の1匹の死に水とる計画で、もう新しく動物を家に入れることはしていません。
あなたの性格の問題ではなく、事業の性質が要求する要件ってあるんですよ。だから、あなたのような性格の方は保護活動には向かないと思いますよ。
投稿： 春風 | 2008年11月12日 (水) 15時28分
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
4回目
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月12日 (水) 17時02分
Sさんへ。
たびたびのご指摘有難うございます。
＞ＨＮ：ＡＡは、さんで投稿されている方と私は別人であると言う事を先の方で２００８年１１月５日（水）１６時５６分に投稿していますが、お解りではないのですか。
削除したつもりが、紛れ込んでおりました。
ご迷惑をおかけしたことをお詫び申し上げます。
＞ご自分の書かれている最後の方の文面では、かなりＡＡは、さんに攻撃的なコメントされていますが、貴方ご自身にも言えますね。
いいえ。言えません。
実際に正当な理由無く（自分が理解できないという身勝手な理由で）人格攻撃をされてますが？
＞＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月12日 (水) 17時05分
春風さん、
＞ あなたの性格の問題ではなく、事業の性質が要求する要件ってあるんですよ。だから、あなたのような性格の方は保護活動には向かないと思いますよ。
春風さんの認めるタイプの人物に、春風さんの定義によるところの保護活動を、どうぞ、勧めてあげて指導されてください。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月12日 (水) 18時13分
愛護詐欺撲滅 さんへ、
いつまでも勘違い、読み間違いしたまま、ポイントをずらす人のやり方に乗るつもりはありません。
「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
と書きましたが、読まれませんでしたか？
私が以前に書いたことをすべて、そばにいる誰かと一緒に性格に読んでみてください。
投稿： ＡＡは、さんへ | 2008年11月12日 (水) 18時21分
愛護詐欺撲滅さん
先程、貴方の４回目の投稿を読ませていただきました。
やっと、お気づきになられましたね。
混同されていた部分を外されて投稿されておられますので、これで問題ないと思います。
＞いいえ。言えません。と、反論されていることについては、貴方が書いておられる部分と私が指摘した部分とは違いますね。
それでは、これで失礼します。
投稿： Ｓ | 2008年11月12日 (水) 20時04分
ＡＡは、さんへ
＞いつまでも勘違い、読み間違いしたまま、ポイントをずらす人のやり方に乗るつもりはありません。
いいえ。
ポイントなどずらしておりません。
あなたの書いた文章を、きちんと引用しておりますし、
その文章に対して、忠実に質問しております。
難しいから意味が分からないといわれるので、簡単な
説明も加えております。
読み違いだと主張するなら、あなたの書いた文章が、
すでにおかしいということが言えます。
まず、そのことについて謝罪するべきではないですか。
さらに、人格攻撃までしているのですよ。
都合が悪くなったからと言って逃げないで下さい。
あなたは自分で、他者に、執拗に返答を求めています。
にもかかわらず、他者の質問に答えないのということは、
あなたが身勝手であるということを自ら証明していることになります。
そんなことも分かりませんか？
あなたが自分で自分の行為（発言）に「縛り」をかけているのでしょう。
もし、そんなことも分からないなら、金輪際、他者に質問なんかしないで下さい。
ここに投稿している人に、迷惑なだけです。
＞「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
＞と書きましたが、読まれませんでしたか？
読みましたがその前の文章は何だったのですか？
＞別人格の複数の人物をごちゃまぜにしたり、
＞読解力のなさを露呈するような、勘違いなのかわざと
＞なのか、滅茶苦茶な言いがかりはやめてくださいよ。
＞わけのわからない屁理屈の応酬～
上記の前提（理由）が（間違い以外は）誤っているのだから、
「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
この文章は意味を成しません。
理解できましたか？
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要があるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
5回目
投稿： | 2008年11月12日 (水) 20時19分
何と、ＡＡ一派と見られる、書き込みの多い事に、ただただ驚かされます。
ＮＯ−ＡＡｓの、拍手メールみて感じたのですが、ＡＡ派からともとれる、いやがらせ文の多い事にも閉口します。
こんな事ばっかりしていると、世間の評価はやはり正しいと思います。
単なる、いかがわしいだけの団体へ、誰も犬なんか貰い受けには行きませし、支持もしません。
投稿： ＡＡは信用できない | 2008年11月12日 (水) 23時16分
な～んにも知らないで広島DPへ行った時、「何！？コイツ等？」と思ったよ。
普通の感覚であれば、奴らが胡散臭くて礼儀知らずだってことはすぐにわかるよ。
AAは「見に来て、自分の目と耳で確かめて。」って言ってるけど、確かめられたら困っちゃうと思うよ。
自分達は最大限愛護団体ぶってるけど、実際は違うんだから。
どんなに演じたって愛護団体とは程遠い。
ま、実際見に行ったところで入れてくれないんだろうけど。
投稿： | 2008年11月13日 (木) 18時02分
「ＡＡは、さんへ」の投稿が繰り返し出されますが、第三者的に見て、意味不明です。投稿を繰り返される方とそのお仲間以外の者には、やたらスペースをとっているけれど、無意味にしか思えません。
新しい記事が立てられたことですし、もう中止されたら？
投稿： 春風 | 2008年11月14日 (金) 15時36分
春風さん
＞第三者的に見て、意味不明です。
字が読めないのですか。
根拠の無い批判は、誹謗中傷の類ですよ。
分からないのであれば、質問するか、書かないことです。
＞無意味にしか思えません。
あなたの主観ですね。
あなたには無意味に思えるから、他者には無意味であることにはなりません。
ＡＡは、さんへはさんは質問に答えないようですが、そうであるならば、ＡＡは、さんへはさんはここで議論する資格はありません。
目障りなだけです。
不誠実な方は、消えて、正解でしょう。
投稿： 愛護詐欺撲滅 | 2008年11月14日 (金) 16時15分